Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

woensdag 20 november 2013, 17.26 uur – paulus
Categorie: wonen

debat huurbeleid/scheefwonen

Bij het motie-debat (VAO) over het huurbeleid gistermiddag zijn twee moties ingediend, waarbij ik betrokken was.


scheefwonen?

Jacques Monasch (PvdA) heeft mede namens mij en Raymond Knops (CDA) een motie ingediend die vraagt om de bestaande mogelijkheid om de huurtoeslag uit te betalen via de woningcorporatie te handhaven. De Belastingdienst wil hiervan af, omdat ze het teveel werk vinden. Uitbetaling via de corporatie (“huurmatiging”) is echter een sinds jaar en dag goed werkend systeem, dat met name gunstig is voor huurders die regelmatig “in de min” staan.

Daarnaast heb ik zelf nog een motie ingediend om een aanpak van het “dure scheefwonen” te ontwikkelen. De VVD en D66 hebben altijd de mond vol over “goedkoop scheefwonen”, dat zijn huurders met een hoog inkomen in een (te) goedkope woning. Als je dan iedereen met een verzamelinkomen van >€34.000 bruto als hoog inkomen bestempelt krijg je héél veel huurders die zogenaamd te goedkoop wonen, dus extra huurverhoging mogen ophoesten.

Waar ik onze liberale vrinden nooit over hoor zijn de > 500.000 huishoudens met een laag inkomen die in een te duur huis wonen. Dát zijn de dure scheefwoners. Veertig jaar geleden kon Jan Schaefer zich heel druk maken over deze groep en wat mij betreft gaan we die mooie traditie herstellen en er aktief aan werken dat deze mensen in een fatsoenlijke betaalbare huurwoning terecht komen. Benieuwd of de PvdA dat voorstel gaat steunen.

Lees hier het verslag van het motie-debat: VH 20131119 VER VAO huurbeleid

6 reacties »

  1. Als ik in ge-ouwe-hoer kon wonen wellicht zou ik dan toch nog eens verhuizen, hoewel het mijn hobby absoluut niet is.
    Vooralsnog ziet de toekomst er Monash-grouw uit en zitten huurders met de kloten voor het BLOK.

    Reactie door Ruud van der Kroft — november 22, 2013 @ 2:15 pm

  2. Ik ben het hier helemaal mee eens, de aandacht ligt verkeerd. Er zou meer gekeken moeten worden naar deze personen, die juist in een te dure woning wonen.
    Door te hoge prijzen zijn wij zelf anti-kraak gaan wonen, dat was een mooie oplossing voor ons ook al heeft het natuurlijk zijn nadelen.

    Reactie door Ivo — december 16, 2013 @ 3:22 pm

  3. soms kan ik beslissingen over de huren niet begrijpen.
    voorbeeld:
    echtpaar in de bijstand woont in een woning van 300,00 euro
    echtpaar werkend 39000 woont in een woning van 300,00 euro
    Echtpaar 1 is niet tevreden met de woning,vindt m te klein en gaat verhuizen naar andere grotere woning 650,00 euro, dat kan want hij gaat toch lekker huurtoeslag krijgen.
    Echtpaar 2 wil ook wel verhuizen, maar kan die woning niet krijgen, want hij verdient net te veel….terwijl er dan geen huurtoeslag nodig zou zijn.

    dus mensen met een laag inkomen kunnen nu makkelijker groter en duurder gaan wonen, terwijl juist die doorstroming bedoeld is voor de scheefwoners, toch?

    Want er zijn ook scheefwoners die net op de grens zitten.

    Reactie door Anneke — december 16, 2013 @ 5:06 pm

  4. @Anneke,

    Er kloppen een paar veronderstellingen niet in je verhaal:

    1.Woningen met een huur van €300 of lager zijn vrijwel uitgestorven, ik schat dat nog een procent of drie van de sociale huurvoorraad in die categorie valt. De gemiddelde huur van de sociale voorraad is €475.

    2. Het echtpaar in de bijstand dat wil verhuizen naar die grotere woning van €650 gaat véél meer betalen dan nu. Voor iedere euro meer dan de kwaliteitskortingsgrens (€375) betaal je een eigen risico van 35%. Als het echtpaar geen kinderen heeft moeten ze het volledige huurbedrag boven €536 (de zogenaamde aftoppingsgrens) zelf betalen. Hebben ze wel een of meer kinderen, dan ligt deze grens op €574.

    3. Door een motie van PvdA-SP-CU-GL-50Plus is het mogelijk geworden om ook bij een inkomen boven de €34.000 in aanmerking te komen voor een woning met een huur tussen de aftoppingsgrens en de liberaliseringsgrens (€681).

    Kortom: laat je wat minder snel opzetten tegen mensen die (nog) minder verdienen dan jij. De échte oorzaak van jullie beider probleem zijn VVD, PvdA en hun woonakkoord-bondgenoten D66, CU en SGP, die ervoor zorgen dat de sociale huursector gesloopt wordt.

    Reactie door paulus — december 16, 2013 @ 9:49 pm

  5. Over het scheefwonen het volgende: Er wordt de hele tijd gesproken over scheef wonen, maar wat mij betreft klopt dat allemaal niet zo. Ter eerste is het zo dat de huren, net als de koopprijzen van woningen veruit de hoogste zijn in heel Europa en lijkt het mij dat er daar eens wat aan gedaan moet worden. Het lijkt er op deze manier op alsof Rutte cs. probeert om alle lage inkomens het land uit te pesten.
    Ten tweede is het zo dat, als je de geschiedenis van de afgelopen 25 jaar bekijkt, er eerst een rush is geweest om de huizenprijzen kunstmatig de hoogte in te jagen. Nu de huren daarbij niet in de pas lopen, vindt men het nodig die aan te gaan passen omdat het anders te veel opvalt dat die huizenprijzen zo hoog zijn en huren veel voordeliger lijkt. Maar zouden die huizenprijzen niet eigenlijk omlaag moeten? Om ze aan te passen aan de huren! Per slot van rekening betalen alle huurders via de belasting al jaren mee aan de hypotheekrente-aftrek die ik alleen maar kan zien als een verkapte betaling aan die veel te ver opgevoerde huizenprijzen; daar zien wij als huurders nooit meer iets van terug! Wie gaat het daar eens over hebben in Den Haag? Het scheven in het huren is niet het mensen met een iets hoger inkomen in een goedkopere huurwoning, maar het feit dat al die huurders allang een huurverhoging in verkapte vorm middels belasting betaald hebben en nu dubbel worden gepakt!!!!

    Reactie door Rob Peeters — december 17, 2013 @ 11:48 am

  6. Beste,
    ik woon in een huurhuis van een woningbouwvereniging. Ik huur dit huis al 23 jaar. Toen ik er kwam wonen was het een sociale huurwoning.
    Omdat wij een gezamenlijk inkomen boven de € 43.000,= hebben, krijgen wij scheefhuurverhoging: 1e jaar 6,5% 2e jaar 6,5% en 3e jaar 5%. Onze huur is nu boven de liberalisatiegrens € 745,= Kan dat nog meer worden verhoogd??
    Waar ik boos en verward over ben is, dat de maatregel in het leven is geroepen om huizen met een lage sociale huur beschikbaar te krijgen voor minderbedeelden…. Echter ieder huis dat bij ons in de buurt vrijkomt, omdat de bewoners met een scheefhuurverhoging zijn weggejaagd, wordt nu te huur aangeboden voor € 890,= per maand! Er komen dus helemaal geen goedkope huurhuizen vrij en de winst gaat dus naar de woningbouwcoorperatie, die steeds rijker wordt!! Wordt zoiets niet onderzocht / gegevalueerd, waar het geld blijft en wat er mee gebeurd? Wij zijn vast niet de enige huurders die zo worden ‘misbruikt’
    Kan iemand het mij uitleggen?
    En waarom kun je bij een hoog salaris wel een hoge hypotheekrente aftrekken?

    Reactie door Patricia — mei 6, 2015 @ 4:06 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl