Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

donderdag 18 april 2013, 19.46 uur – paulus
Categorie: Kamervragen, wonen

systeemcrash inkomensafhankelijk huurbeleid

De inkomensgegevens die de verhuurders moeten gebruiken om de inkomensafhankelijke huurverhoging te berekenen deugen niet. Corporaties die meerdere keren voor hetzelfde woningbestand de gegevens opvroegen kregen van de Belastingdienst keer op keer afwijkende gegevens, waarbij in sommige gevallen tientallen procenten van de opgaven verschilden. Volgens de Belastingdienst waren de grootste afwijkingen het gevolg van een “systeemcrash”. Volgens mij is het beleid van de inkomensafhankelijke huurverhogingen zelf gecrasht.


Het is duidelijk dat door de onbetrouwbaarheid van de inkomensgegevens de rechtszekerheid en rechtsgelijkheid van de huurders in het geding is. Iedereen die méér dan 4% huurverhoging (dat is -erg genoeg- in 2013 het basispercentage) aangezegd krijgt, zou daarom sowieso bezwaar moeten maken tegen de huurverhoging. Verhuurders kiezen er immers massaal voor om huurders waarvoor ze van de Belastingdienst de melding “inkomen onbekend” of “adres onbekend” terug krijgen dan maar de standaardverhoging van 4% te geven. Dat betekent dat twee huurders die naast elkaar wonen in een identieke woning en met een gelijk verzamelinkomen ongelijk behandeld worden als de Belastingdienst voor een van beide een foutmelding heeft teruggeleverd heeft.

Ook is het voor huurders zaak om zeer goed na te kijken of de inkomenscategorie waarin ze zijn ingedeeld klopt, en bij een fout direct bezwaar te maken bij de Belastingdienst tegen de vastgestelde inkomenscategorie, en uiteraard ook bij de verhuurder – en zo nodig ook bij de huurcommissie – tegen de aangezegde huurverhoging.

Inmiddels wordt duidelijk dat het door het VVD-PvdA-kabinet Rutte bedachte inkomensafhankelijke huurbeleid niet alleen onrechtvaardig, maar ook ondoordacht en ultra-bureaucratisch is. Dit kabinet dat beweert te strijden tegen de paarse krokodil zadelt met name de woningcorporaties op met extra administratieve kosten van tientallen miljoenen per jaar, en de huurders met de noodzaak om bezwaar te maken tegen volslagen onzorgvuldig tot stand gekomen aanzeggingen voor de huurverhogingen. De blaam daarvoor treft niet de woningcorporaties en de Belastingdienst, maar minister van wonen Stef Blok. En met hem de coalitiepartijen VVD en PvdA, die ziende blind en horende doof zijn.

Lees hier mij schriftelijke vragen over de puinhoop bij de uitvoering van het huurbeleid door de Belastingdienst.
vragen:VH 20130417 SV Belastingdienst huurverhoging v2
bijlage:VH 20130417 SV Belastingdienst huurverhoging bijlage v2

4 reacties »

  1. Zowiezo is iedere huurverhoging belachelijk. Iemand die al 40 jaar voordeligen een huurwoning woont krijgt het zelfde percentage huurverhoging en diegene die later in hetzelfde soort huis komt betaald al veel meer en met iedere huurverhoging wordt de ongelijkheid van huur steeds groter . Verder wordt er ook niet gekeken naar de kwaliteit van de woning . Veel huurwoningen zijn nog steeds niet energiezuinig om niet te zeggen, zou lek als een mandje.
    Het is een ongelooflijke slechte maatregel.
    Probeer er iets aan te doen!

    Reactie door M.d.kolenberg — april 18, 2013 @ 8:52 pm

  2. U denkt hierbij aan de huurharmonisatie, waar bij mutatie de huur voor de nieuwe huurder vaak fors omhoog gaat. Daar heeft u gelijk in. Bijzonder ongelijk voor de huurders en feitelijk zou het strafbaar moeten zijn conform het Gelijkheidsbeginsel. Dat gebeurt dus niet. Evenmin wordt gekeken naar wat de woningen gekost hebben sinds de bouw en wat ze opgeleverd hebben, maar wel naar wat NU de WOZ waarde (marktwaarde) zou moeten zijn van een woning. Feitelijk dus een waarde gemeten opgeblazen lucht. De Bubble gaat ook hier nog steeds door, maar nu zijn de de laagste inkomens de sigaar. Ben benieuwd hoeveel tienduizenden op straat komen te staan, omdat ze hun woning niet meer kunnen betalen. Van uitkering tot en met 50.000 euro bruto per jaar. Kopers en huurders – allebei.

    Reactie door Lydia — april 22, 2013 @ 2:49 pm

  3. Ten eerste vind ik het inbreuk op mijn privacy, dat de belastingdienst zomaar gegevens aan verhuurders doorspeeld. Ten tweede vind ik het schandalig dat Jantje Modaal weer mag inleveren. De huurhuizen zijn al 4 keer afbetaald en een winstmarge voor de verhuurder. Nu wordt inkomensafhankelijk ff een percentage gevraagd die niet misselijk is en volgend jaar weer en het jaar daarop weer!. ONTERECHT! Als je net ff een tientje boven de 43.000 ligt krijg je 6,5 % verhoging, maar ook diegene die 80.000 inkomen hebben en gehuurd zitten krijgen dat……is dat dan geen scheefwonen??? Denken ze nou werkelijk dat mensen gaan verhuizen door ze te “straffen”met zulke verhogingen. Je mag blij zijn als je de huur weer iedere maand kunt betalen ( naar uitgaven wordt niet gekeken) dus verhuizen zit er helemaal niet in, kost geld!!!!. De dikke nekken in Den Haag lachen wel, want als die protesteren , zoals tegen inkomensafhankelijke zorgkosten,of hypotheekaftrek gaat het in de doofpot, maar wij, de middenklasse mogen niks meer achter de hand hebben, mogen en kunnen niet meer sparen (zoals verwacht word voor de oude dag) …gewoon lekker inleveren!
    Wij zijn 60-tigers en hebben geen vermogen om een huis te kopen en ook niet meer de kracht om te verhuizen…..dank je wel Minister Blok…je bent een BLok aan onze benen!!!! Blijf maar stemmen op de VVD mensen , die helpen het land naar de verdoemenis! het word tijd voor Emiel Roemer!

    Reactie door T — april 27, 2013 @ 9:55 am

  4. Misschien is het eens verstandig de huizenprijzen van de afgelopen 50 jaar onder de loep te nemen. Ik weet de prijs van een 2 onder 1 kap met garage uit 1964.
    1964: 66000 gulden (inflatieniveau 7%)
    1978: 280.000 gulden (inflatieniveau 7%
    1989: 189.000 gulden (inflatieniveau 4%)
    2008: 350.000 Euro = 770.000 gulden (inflatieniveau 2%).
    Als je nu inflatie correties uitvoert op de prijs, dan is het prijsniveau van 1978 2×1964, 1989 1×1964, 2013 2.5×1964.
    Let nu op: in 1964 werd er met winst gebouwd; in 1989 werd er met winst gebouwd.
    Dus ….. de grote vraag is, waarom kunnen we niet meer bouwen voor die prijs!!!
    En …. het antwoord is, dat we een piramidespel hebben gespeeld met ons vastgoed.
    De lucht moet eruit … net als in 1964 en 1989. Dat zullen we met zijn allen dus eerst moeten ophoesten, vrees ik. We hebben zwaar geleend op de toekomst de afgelopen 30-50 jaar. De rekening wordt gepresenteerd. Waar het om gaat is hoe die rekening verdeeld wordt.

    Reactie door Arjen Lommen — mei 16, 2013 @ 3:15 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl