Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

donderdag 31 januari 2013, 14.52 uur – paulus
Categorie: wetgeving, wonen

wetsvoorstel megahuurverhogingen met stoom & kokend water door de Kamer gejast

Gisteravond laat kwam de Nota naar aanleiding van het Nader Verslag binnen voor wetsvoorstel 33330. Dat is het wetsvoorstel dat de inkomensafhankelijke jaarlijkse huurverhogingen mogelijk maakt, die voor inkomens boven €43.000 kunnen oplopen tot ruim 9% per jaar. Vanmorgen drukten VVD en PvdA door dat de behandeling van het wetsvoorstel volgende week afgerond wordt. Na protest van mijn zijde -waarbij ik gesteund werd door alle oppositiefracties- hebben we een week extra gekregen. Maar zelfs dan heeft deze gang van zaken niets met zorgvuldigheid en alles met machtspolitiek te maken.


Rutte-II is de zelfbenoemde coalitie van de uitgestoken hand; bedoelt u zoiets?

Lees hier de Nota naar aanleiding van het Nader verslag: VH 20130130 NnavNV 33330-11

14 reacties »

  1. Ik snap niet dat de andere partijen nog iets met deze regering te maken willen hebben , ga allemaal naar huis , het haalt toch niets uit , dan weten ze metteen hoe laat het is.Ik heb al meer gezegd , het geld moet er komen , hoe dan ook , kijk eens wat ze de ouderen flikken.Nee ik heb het gehad met de politiek , ik denk dat de verkeerde mensen achter de tralies zitten.kijk wat er in de eerste kamer gaat gebeuren , gaan dadelijk ook akkoord , let maar eens op, doen even zgn moeilijk , en dan het groene licht, jammer.

    Reactie door Jan 1 — januari 31, 2013 @ 7:35 pm

  2. Ik begrijp er niets meer van. De moderne ‘crimineel’, aka de scheefwoner, moet hangen. Geen zorgvuldigheid, geen duidelijkheid, een halve wet met losse eindjes, en hup, het wordt gewoon in een snelheid waaraan de Fyra nog een puntje kan zuigen, behandeld.
    Is dit Nederland of ben ik in Egypte belandt?
    Ik mag toch hopen dat de eerste kamer dit in de kiem gaat smoren…

    Reactie door Rob Breedeveld — februari 3, 2013 @ 7:27 pm

  3. Rutte zal de eerste kamer wel toespreken , en dan gaan die wel overstag , hoe slecht het ook in elkaar zit.Wat is nu €43000 bruto per jaar ?,ik kan geen huis meer huren bij een woningbouw vereniging , moet dus de vrije markt op a €11-12-13 honderd per maand, dadelijk AOW wat dan ?.Blok wil helemaal niet dat wij verhuizen , kijk eens wat dit per maand opbrengt , als er 100.000 scheefwoners gaan verhuizen is hij veel meer geld kwijt , in die huizen komen waarschijnlijk veel bewoners die de huur niet op kunnen brengen , dus veel huursubsidie, nu pakt hij miljoenen van de scheefwoners , tel uit je winst.Op de manier zoals dit wordt gebracht , is gewoon schandalig , maar Blok gaat over lijken, dit is gewoon een prestige kwestie.Hoe zit het met de privestie ?, mag en kan de belasting dit zomaar doen. Dan de corporaties die moeten de huur niet verhogen , dat mag , voor wat dit waard is.Dan nog maar hopen dat de eerste kamer Rutte een lange neus geeft , en zich niet onder druk laten zetten door hem , en zij zien ook wel dat de wet niet door de beugel kan.Ik dacht dat wij een beschaaft land waren , maar als je dit allemaal ziet , heb ik mijn twijfels.Vergeet ook niet de petitie bij de woonbond te ondertekenen.ik hoop op betere eerlijke voorstellen , wil daar best meer voor betalen , maar niet in deze groote.Laat mensen wonen waar ze graag wonen , voor een redelijke prijs .

    Reactie door Jan 1 — februari 3, 2013 @ 9:04 pm

  4. Inkomens tot 43.000 euro krijgen nooit een huur boven 664 euro, inkomens boven 43.000 euro krijgen een maximale huur van 4,5% van de WOZ-waarde. Er is geen sprake van ongelimiteerde huurstijging. Als het inkomen daalt tot onder 43.000 euro, dan zakt de huur weer tot maximaal 664 euro. Dat kan het geval zijn bij bijvoorbeeld mensen die met pensioen gaan, die werkeloos worden maar ook bij zzp’ers met een wisselend inkomen.Dit staat nog steeds op de site van de PVDA , benieuwd of het zo zal gaan en de poot stijf houden , maar het zal wel weer veranderen , in het nadeel van de huurders ben ik bang.

    Reactie door Jan 1 — februari 5, 2013 @ 6:40 am

  5. JacquesMonasch: Deze maand ook beleidsbrief kabinet met alternatief voor WOZ waardebepaling voor huren zodat corporaties kunnen blijven investeren.Zal mij benieuwen , ik denk niet dat het voor de huurders zal veranderen. Ik denk dat de WOZ nog hoger gaat worden , en de PVDA de 4.5% norm loslaat , niet te hopen , is nog slechter voor de huurder

    Reactie door Jan 1 — februari 5, 2013 @ 6:51 am

  6. De ingrepen op de hypotheken gelden alleen voor de starters, want de VVD wil de spelregels niet tijdens het spel veranderen. Dat geldt natuurlijk niet voor huurders, ook al kan je geen kant op je hangt.

    Reactie door Ruud van der Kroft — februari 6, 2013 @ 1:34 pm

  7. Met het plan van de Woonbond en de FNV wordt het een ‘wet van behoud van ellende’. De zogenaamde ‘huursombenadering’ die zij pushen, pakt voor sommige groepen beter uit, maar leidt hoogstwaarschijnlijk tot in één keer exploderende huren in de (omvangrijke) regio’s met schaarste aan betaalbare huurwoningen, hetgeen:
    a. dan zou moeten worden gecompenseerd met een woonstoeslag voor de lage inkomens, dus rondpompen van nog veel grotere hoeveelheden geld dan via de huidige huursubsidie en het zwaard van Damocles van het op termijn wegens ‘onhoudbaarheid voor de woningmarkt’ afschaffen van die ‘torenhoge’ woontoeslagen;
    b. hoogstwaarschijnlijk niet wordt gecompenseerd voor mensen die nijver hebben gespaard en boven een bepaalde drempel vermogen hebben: denk aan ouderen en chronisch zieken die door sober leven een mooi bedrag hebben gespaard voor de gezien hun lichamelijke gesteldheid onvermijdelijke tegenslagen; – die groepen worden dan doodleuk totaal uitgekleed.

    Woonbond en FNV: met zulke ‘belangenbehartigers’ heb je geen neoliberale uitzuigers van kwetsbare groepen meer nodig.

    PS Mede in bovenstaand licht: hulde voor het initiatief van de SP om de huurverhogingen voor senioren en chronisch zieken – ik neem aan dus per definitie voor wegens ziekte arbeidsongeschikten – inflatievolgend te houden. Het is redden wat er nog te redden valt van een láátste restje van beschaving qua volkshuisvesting, maar het laat zich vrezen dat meer niet valt binnen te halen. Ik hoop enorm dat onder meer Paulus Jansen met veel passie én tact zijn collega’s in de Tweede Kamer en Eerste Kamer voorstanders kan maken van tenminste dit minimum aan bestaanszekerheid voor kwetsbare groepen qua wonen.

    Reactie door Karel — februari 6, 2013 @ 2:00 pm

  8. Ik heb net het debat gevolgd waarin u vraag stelde over het kopen van een huis , stel er kopen 10.000 mensen hun huurhuis , dan is er toch ook geen doorstroming voor deze huizen mogelijk , dus mijn conclusie , die doorstroming is de reden niet , de reden is om zoveel mogelijk scheefhuurders geld uit de zakken te kloppen, ofwel een ordinaire belasting heffing.

    Reactie door Jan 1 — februari 7, 2013 @ 7:35 pm

  9. de heer monasch denkt de boel te redden voor
    de gemeenteraadsverkiezingen.
    De enige partij die echt iets voor de normale man wat betekent is de de SP.
    Hoop dat het zooitje snel uit elkaar valt want het cda zal na de mitsen en maren uiteindelijk
    gewoon tekenen.
    Heer Janssen hartelijk dank voor uw inzet en eerlijkheid,

    Reactie door blanken — februari 7, 2013 @ 8:53 pm

  10. Mijn stem gaat de volgende keer zeker naar de SP! Grote fout van mij om strategisch op de PVDA te stemmen! NOOIT MEER PVDA! Van de VVD had ik dit wel verwacht!

    Reactie door Mohamed — februari 8, 2013 @ 12:36 pm

  11. Bij de volgende verkiezingen, heel snel hopelijk, zullen de klappen vallen bij de VVD en de PVDA! Mensen zijn deze twee partijen meer dan zat!

    Reactie door Mohamed — februari 8, 2013 @ 6:36 pm

  12. Hartelijk dank voor uw goede optreden tijdens het debat gisteren! Laten we hopen, dat het wetsvoorstel in deze vorm niet doorgaat. Als dit onveranderd door de 2e en 1e Kamer komt dan zijn de rampen over een aantal jaren niet te overzien. Zodra de huur van een ´scheefwoner´ de liberalisatiegrens overschrijdt kan deze huurder géén Huurtoeslag krijgen als het inkomen onverhoopt mocht dalen.

    Ik raad scheefwoners daarom aan minder te gaan werken of inkomensverlaging aan te vragen zodra de huur van zijn/haar woning de liberalisatiegrens nadert zodat het nog mogelijk is om in aanmerking te komen voor Huurtoeslag als dat nodig is!

    Werkelijk ongelofelijk dat elke vorm van zekerheid nu ook mensen met een middeninkomen ontnomen wordt. Baanzekerheid is er allang niet meer en nu wordt zelfs de zekerheid van een dak boven het hoofd deze huishoudens ontnomen.

    Stem allemaal bij de volgende verkiezen wél op de SP en laat u niet in de luren leggen door mooie praatjes van de Grachtengordelpartij (in een ver verleden ook wel de PvdA genoemd).

    Reactie door karen — februari 9, 2013 @ 12:31 am

  13. Karin, ik ben een van de velen die strategisch op de PVDA stemde laatst. Sorry, maar dat was ook een grote fout van mij en velen. Volgende keer geef ik zeker de kans aan de SP. Maar hopelijk wordt dit beleid op tijd gestopt. Ik heb echt meer ruggegraat van de PVDA verwacht, maar tevergeefs het zijn alleen maar knikkers. Vooral van de heer Monasch gezien wat hij allemaal gezegd en geschreven heeft over Rutte 1 en zijn woonbeleid, heb ik een goed beschermend beleid voor de huurders verwacht. Maar het blijkt maar weer, politiek is en blijft een grote leugen naar de mensen toe. Om misselijk van te worden. Ik hoop dat we snel de SP een kans kunnen geven om Nederland uit deze dip te halen. Want de VVD en PVDA zijn voor de bankiers en niet voor de burgers. Inkomensafhankelijke zorgpremie nee, maar inkomensafhankelijke huur ja! Zo zie je maar weer dat de PVDA geen enkele macht heeft in deze regering.

    Reactie door Mohamed — februari 9, 2013 @ 2:36 pm

  14. als ik in juni ga verhuizen waar de huur hoger is en ik afhankelijk ben van huurtoeslag zal ik er dan weer uitmoeten als ik b.v. dan ca 1300 euro netto verdien en de huur omhoog gaat naar bv 750, euro omdat het een a++ woning is en in een schaarste gebied staat. ik krijg dan geen huurtoeslag meer maar moet wel van 1300 euro netto meer dan de helft van mijn loon inleveren voor huur.
    ik ben alleen en zou dit ook uitkomen want dan verhuis ik en kom ik heel snel op straat te leven denk ik.
    graag reactie.

    Reactie door jackie — april 17, 2013 @ 6:17 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl