Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

vrijdag 4 januari 2013, 21.55 uur – paulus
Categorie: Algemeen, wonen

“zakkenvullers” likken hun wonden

Mijn collega Van Toorenburg (CDA) stelde in het finale kamerdebat op 16 november 2012 dat alleen adviesbureau’s enthousiast zijn over het energielabel. Zij zouden hun zakken vullen door voor €250 een papiertje af te geven waar verder niemand op zit te wachten. VVD, PVV, Christenunie en SGP dachten er hetzelfde over, dus werd het wetsvoorstel Kenbaarheid energieprestatie gebouwen in de Tweede Kamer verworpen, een tamelijk unieke gebeurtenis. Ik ging vandaag eens praten met enkele “zakkenvullers” van Bargmann & van Ek Bouwconsulting uit Almere.


Henk Bargmann en Edwin van Ek (met dank aan organisatieportretten voor de foto)

Het adviesbureau van Henk Bargmann en Edwin van Ek is gehuisvest in een sober pand op een industrieterrein in de polder, waar ik ook na lang zoeken geen gouden deurkrukken heb kunnen ontdekken. B&E heeft 16 mensen in dienst en richt zich vooral op dienstverlening voor woningcorporaties, gemeenten en verenigingen van eigenaren: bouwbegeleiding, toezicht, woningbeheer. En natuurlijk het afgeven van energielabels en besparingsadviezen. Daarvan hebben ze er inmiddels meer dan 35.000 op hun naam staan.

Bargmann en van Ek zijn na twee maanden nog steeds ontdaan over het beeld van hun bedrijfstak dat tijdens het kamerdebat geschetst werd. Zo kost een energielabel voor een doorsnee woning bij Bargmann en van Es geen €250 maar €110, inclusief BTW. We hebben het dan over een label voor één woning, inclusief voorrijkosten. Als de opname onderdeel is van een groter project (bv. bij een woningcorporatie) daalt de prijs nog een factor drie. Dat soort bedragen associeer ik niet met zakkenvullen, maar wél met hard buffelen en uiterst efficiënt werken. Zeker als je weet dat je bij dat label ook nog eens een aantal energiebesparingsvoorstellen (inclusief berekende terugverdientijd) krijgt. Dat zie ik Madeleine van Toorenburg nog niet doen voor dat bedrag. Potentiële klanten kunnen trouwens de precieze kosten van het label (binnen het werkgebied) zelf uitrekenen via www.energielabeling.com Best transparant toch?

Het droevige van het energielabel-debat in de Kamer was de focus op de (onjuist voorgestelde) kosten van het label en de sanctie op het niet nakomen van de labelverplichting, in plaats van de kern van doel: het transparanter maken van het energieverbruik van een gebouw en het inzichtelijk maken van -rendabele!- mogelijkheden om energie te besparen.

Hoe veel energie er te besparen valt bleek onlangs weer toen Bargmann en van Es voor het complete woningbestand van een kleine corporatie in Oost-Nederland onderzochten wat het zou kosten om het complete woningbestand twee labelstappen te verbeteren. Voor €11,6 miljoen, minder dan €6.000 per woning, bleek het mogelijk het gemiddelde label te verhogen van D naar B. Bij deze investering is de winst door een lagere energierekening hoger dan de extra (kostendekkende) huur.

Bargmann en van Ek hebben ook de woordvoerders van de andere grote partijen uitgenodigd voor een werkbezoek. Die hebben tot op heden nog geen gaatje in hun agenda kunnen vinden. Ik kan ze aanraden de reis naar Almere te ondernemen.

21 reacties »

  1. In bovenstaand “bezoekrapport” staat geen letter verkeerd of is anders dan de waarheid. Dit betoog geldt voor bijna alle energie adviesbureaus.
    hartelijk dank, heer Jansen voor deze manier van steun aan de branche.

    Reactie door Paul Cantineau — januari 4, 2013 @ 10:16 pm

  2. Nogmaal bedankt voor je bezoek, leuke weergave van onze presentatie/ gesprek. Vandaag uitnodigingen verstuurd naar woordvoerders Wonen van andere politieke partijen. Tevens minister Stef Blok een uitnodiging verstuurd.
    Benieuwd naar de reacties ……..

    Reactie door Edewin van Ek — januari 7, 2013 @ 12:49 pm

  3. Wat een geweldige actie, collega energieadviseurs!
    En wat een teleurstellend debat is er gevoerd in de 2e Kamer, door mensen die geen verstand van zaken hebben en zich totaal niet verdiept hebben in de materie.
    Men moest eens weten hoeveel het kost om de juiste papieren te halen en de enorm jaarlijks terugkerende kosten te financieren.
    En weet men wel hoeveel tijd het kost om een correct Energielabel op te stellen?
    -reistijd ca 1 uur
    -opname woning ca 2 uur (bij een egw)
    -verwerking in software, opstellen rapport ca 2 uur
    -aanvragen, afmelden, afgifte label, versturen etc. ca 1 uur. Dus totaal ca. 6 uur en dan is 250,- euro duur?!

    Reactie door Bijker — januari 8, 2013 @ 9:35 am

  4. Overigens, top dat u, Paulus Jansen, WEL de moeite neemt zich te verdiepen in de materie. Dank daarvoor.

    Reactie door Bijker — januari 8, 2013 @ 9:38 am

  5. Geweldig dat een politicus de moeite neemt om te zien hoe het werkelijk in elkaar steekt!
    Ik denk dat veel bureaus € 250,00 willen reken, echter door marktwerking e.d. zijn er inderdaad lagere prijzen. Verder worden ook nog de jaarlijkse certificeringskosten nog vergeten op te noemen welke ook aanzienlijk zijn.
    De overige partijen zijn ook welkom in Amsterdam om te kijken hoe het hier gaat

    Reactie door P.J. van der Woerd — januari 8, 2013 @ 10:06 am

  6. Dat Paulus Jansen Op bezoek is geweest is geweldig, er moet minimaal een politicus van elke partij een willekeurig werkbezoek brengen aan adviesbureau’s en eventueeel van het begin tot het einde de procedure voor het maken van energielabel of maatwerkadvies volgen, dan kunnen ze bij een kamerdebat tenminste over het energielabel praten.

    Reactie door Gijs Beekmans — januari 8, 2013 @ 1:48 pm

  7. Fantastisch dat Paulus Jansen belanstelling toont en zich verdiept in hoe het werkelijk in elkaar steekt; typisch SP overigens!! Een van de partijen die werkelijk tot op de bodem de waarheid probeert te achterhalen en dat geldt voor alle dossiers. De heer Blok heeft trouwens nog steeds iets uit te leggen aan Brussel over het schrappen van de wet. De tegenstanders betalen blijkbaar liever de boete aan de EU voor het niet handhaven van de Europese regelgeving. Wellicht reden voor een nieuw debat (?)

    Reactie door Peter van Engelen — januari 8, 2013 @ 4:49 pm

  8. @Peter e/a,
    Ik ben op dit moment bezig met het voorbereiden van schriftelijke vragen over het aantal energielabels dat in 2012 is afgegeven voor huur- en koopsector, de boete wegens het niet voldoen aan de EU Richtlijn en de stand van zaken rond het convenant energiebesparing huursector. Want daar was het uiteindelijk allemaal om begonnen: tempo maken met de verduurzaming van onze gebouwenvoorraad…

    Reactie door Paulus Jansen — januari 8, 2013 @ 5:39 pm

  9. Compliment voor deze positieve actie. Het is te hopen dat de woordvoerders van andere partijen je voorbeeld zullen volgen. De inzet van de politiek zou moeten zijn hoe het label een stimulerende rol kan gaan vervullen in het opvoeren van de energieprestatie van de gebouwde omgeving in plaats van deze af te serveren. In het vlak van energie besparing liggen hier nog fantastische kansen. Goed voor het comfort, de portemonee en het klimaat maar daar hoeven we jou natuurlijk niet van te overtuigen. Wel verdien je alle steun om de andere partijen hiervan te overtuigen. En laat ze de labelafhankelijke OZB maatregel dan ook direct even meenemen. Dan wordt de zuinige woning vast net zo populair als de zuinige auto of wasmachine. Succes gewenst.

    Reactie door joost wentink — januari 8, 2013 @ 9:12 pm

  10. Ik sluit mij aan bij dhr/mw Bijker:
    Hoe je deugdelijk werk kan leveren voor 110 euro incl BTW, incl voorrijden begrijp ik niet. Ex BTW praten we over 90 euro, reken voor voorrijden een half uurtje, plus autokosten, en ook nog eens een half uurtje overhead (aquisitie, formulieren aanmaken, factureren) en nog eens een tientje afmeldkosten, dan blijft er heel weinig (ongeveer 40 euro) over voor het maken van het label zelf: woningopname, controle en verwerken gegevens. Ik snap dat niet, Bargman en van Ek mogen dat eens uitleggen, mijn ervaring is echter dat haastwerk nagenoeg nimmer deugt. En dan ook nog eens een aantal energiebesparingsvoorstellen (inclusief berekende terugverdientijd)? Dat kan alleen maar maatwerk zijn, Sterk Staaltje!

    Reactie door Jan Bovenlander — januari 8, 2013 @ 9:26 pm

  11. Beste Jan Bovenlander, Wij doen een energielabel inderdaad voor particulieren 110,00 euro inclusief. Wij hebben zins 2008 ruim 40.000 woningen voorzien van label, professionele en particuliere markt. Jaarlijks 5 dagen controle door KIWA. Foutmarge van 0 tot 0,5%. Foutpercentage van 8% is toelaatbaar. Een goed label hoeft niet duur te zijn, kwestie van goed organiseren.

    Reactie door Edwin van Ek — januari 9, 2013 @ 4:20 pm

  12. Goede actie van Paulus Jansen!
    Marktpartijen kunnen prima werk leveren, maar willen niet gehinderd worden door slecht beleid, domme regels of allerlei marktverstorende acties vanuit de overheid.
    De bewindslieden die voor een goede implementatie van de EPBD hadden moeten zorgen (o.a. Dekker, Winsemius, Cramer, Vogelaar) wisten héél goed hoe succesvol en effectief energielabels en EPA in de markt waren/konden zijn. Zij waren prima geïnformeerd. Net als de heer Jansen hadden zij wel degelijk inzicht in wat de EPA-bedrijven konden, en hun enorme effectiviteit als het gaat om verantwoorde energiebesparing.
    Maar onder hun leiding (en mogelijk onder druk van EZ en Financiën) werd er een systeem opgezet dat niet deugde, gerund door partijen (installatiesector e.a.) die géén objectieve advisering wilden en de onafhankelijke adviseurs dus hinderden. Trouwens, volgens de overheid (2007) is een energielabel pas rechtsgeldig als de toezichthoudende CI ook BRL 9500 geaccrediteerd is. Is uw CI geaccrediteerd? Wat is de juridische status van (uw) ongeaccrediteerde energielabels?
    Trouwens: met een ‘energieprestatiecertificaat’ bedoelt de EPBD een (soort) onafhankelijke, deskundige EPA, en niet een summier, minimalistisch energielabel.
    Inderdaad, de Nederlandse regering koos liever voor een hoge boete van Europa dan voor een succesvol energiebesparingsbeleid.

    Reactie door Stichting EnergyClaim — januari 10, 2013 @ 10:21 am

  13. @3 Bijker

    Ik kan me in het verhaal van Paulus vinden.

    Maar klopt uw tijds rekening wel?

    Moet ik aannemen dat u voor €41,66 per uur , bruto, werkt?

    Ja dan bent u spot goedkoop, netto blijft er dan niet zo veel over lijkt me.

    Of zit uw berekening een beetje fout in elkaar?

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — januari 10, 2013 @ 11:56 am

  14. Geachte heer Paulus, fantastisch dat u inderdaad de moeite neemt zich te verdiepen in de materie. Dank daarvoor. Wellicht een idee om niet alleen het Energielabel te verplichten/sanctioneren maar juist het MAATWERKADVIES ( waarin het Energielabel al automatisch is opgemomen )!!! Daar heeft de koper echt iets zinvols aan, want daarin staat exact vermelde WELKE ENERGIEBESPARENDE MAATREGELEN er nog aan de woning getroffen kunnen worden, wat de kosten daarvan zijn, wat de BESPARING daarvan is, wat de TERUGVERDIENTIJD de maatregel heeft en welk ENERGIELABEL de woning daarmee weer behaald. Uiteraard kan dat dan NIET voor € 110,– incl. maar moeten we gewoon met z’n allen tussen de € 200,– en € 250,– incl. BTW voor een (goed) Maatwerkadvies+Energielabel rekenen.
    Hebben we allemaal een fatsoenlijke boterham en zeker TEVREDEN klanten. Mvrgrtn Jac Hopmans
    Ps. Ik ga de volgende keer zeker SP stemmen!!!

    Reactie door Hopmans — januari 15, 2013 @ 12:29 pm

  15. Ja Jac Hopmans slaat de spijker op z,n kop die een dags vliegen die voor €.100,00 all in een label leveren en niet eens zelf zijn gecertificeerd, maar via een ander afmeld die maken de gehele markt kapot een serieus label kan je hiervoor nooit leveren. het wordt tijd dat het afmelden via een ander maar eens afgelopen moet zijn en er alleen een label afgegeven kan worden als je zelf gecertificeerd ben.Dan weten ze gelijk wat een wel !! serieus bedrijf aan kosten kwijt is om een eerlijk label op te stellen. En zijn we gelijk van die belachelijke tarieven van €. 100,00 af en verdienen we mocht er een sanctie komen allemaal een fatsoenlijke boterham !!!

    Reactie door Dominick Broekhuizen — januari 21, 2013 @ 2:27 pm

  16. Het is eigenlijk een oud verhaal welke steeds weer de kop op steekt.Zolang de adviseurs zelf de hand niet in eigen boezem steken zal er weinig veranderen. Als alle (gecertificeerde)adviseurs aan blok zouden zeggen wij doen het niet meer voor deze prijzen en condities,gaat men wel anders piepen. Diverse Parapluconstructies welke tegen dumpprijzen van 25 euro nog steeds labels maken, noem het maar op…Wij hebben ons massaal aangesloten bij MMM en wat heeft MMM gedaan, de adviseurs buitenspel gezet door de woningeigenaars zelf de mogelijkheid te bieden e.e.a. te regelen bij MMM en te reserveren. Ik vraag mij af of deze mensen ook een jaarlijkse rekening krijgen zoals wij adviseurs wel krijgen.

    Helaas hebben verschillende partijen in het circuit zich in de afgelopen jaren onder de paraplu van graaiers mogen scharen, eigen zakken vullen over de rug van de adviseurs zoals alle certificeerders, parapluconstructies en uiteindelijk ook de politiek. De boetes vanuit Brussel blijven wel doorgaan, waarom niet deze geldstroom ombuigen naar een subsidiaal label traject….

    Was de overheid ook geen partner van MMM…..

    Verder helemaal eens met Stichting EnergyClaim

    Reactie door de Ruyter Management Group BV — januari 22, 2013 @ 10:13 am

  17. Iedereen heeft het over de slechte verdienste met het energielabel. Toch blijft iedereen maar de dure certificering betalen. Overstappen naar de nieuwe c.i. is gemakkelijk tegen véél lagere tarieven (dus méér verdienste)
    Kijk op http://WWW.EPG-CERTIFICERING.NL

    Reactie door Ton van Rossum — januari 22, 2013 @ 10:30 am

  18. Ik wil toch graag nog even reageren op de reactie van Dominick Broekhuizen.

    Bargmann & van Ek is bezig met de energielabeling vanaf 2002. Vanaf 2008 zijn wij gecertificeerd conform de BRL. Jaarlijks krijgen wij gemiddeld 5 dagen audits van de KIWA. De kwaliteit wordt dus gewaarborgd.

    Bargmann & van Ek Bouwconsulting stelt alle labels zelf op en meldt deze ook zelf af. Labels van particulieren gaan vanaf € 110,00 inclusief BTW.
    Hiervoor komen wij lang in de woning voor een inspectie en werken het label verder uit op kantoor.

    Wij hebben een aantal adviseurs op MBO en HBO niveau in het bezit van de energielabelcertificaten.

    Wij zijn een goed bedrijf die dit commercieel goed weg probeert te zetten. Tevens proberen wij de energielabeling onder de aandacht te houden van de politiek. Ik verwacht dus wel iets meer respect en begrip uit de markt.

    Reactie door Edwin van Ek — januari 22, 2013 @ 10:38 am

  19. De reactie van die CI steekt mij een beetje! Ik heb regelmatig hun website bezocht en heb inmiddels al drie keer gezien dat ze hun prijzen hebben verhoogt, en niet zo`n klein beetje ook! Hoe betrouwbaar kom je over! Stop eens met reclame maken en andere CI`s naar beneden halen, lever eens kwaliteit, dan komen je klanten vanzelf! We moeten het als markt partijen samen doen dan komen we ergens. Als één BLOK voor BLOK gaan staan :)

    Reactie door jan — januari 23, 2013 @ 11:20 am

  20. [...] maakte Paulus Jansen in de tweede kamer, bij uitstek de deskundige op het gebied van bouwen, in zijn blog dan ook bezwaar tegen het feit dat bij de kamerbehandeling van het wetsontwerp over de label [...]

    Pingback door 't Went Ventures — maart 11, 2013 @ 4:28 pm

  21. Beste Paulus,
    De kamerleden richten zich blijkbaar vooral op de kosten. Jammergenoeg hoor ik geen enkelkamerlid over het Europese beleid(en in Europa schrijven ze tenders voor de evaluatie herivan), Verminderen van Co2 met bijkomende verplichtingen en daarvoor nodig een kloppende meting en maatregelen.
    Het valt mij op dat bij rondetafelgesprekken van het ministerie altijd dezelfde partijen aan tafel zitten. VEH, MMM deze partijen gebruiken hetzelfde grote bureau voor labels, of dossier.
    Ik zou graag zien dat de minister gaat staan voor zijn beleid, pauze in regelgeving is ook pauze in certificatiekosten afdragen lijkt mij. Sinds de kamer alleen nog maar wil praten over door bewoner afmelden(Griekse toestanden met CO2)lopen voor ons de kosten door zonder inkomsten. Graag actie of moeten we opnieuw naar de ombudsman.

    1epa.

    Reactie door rike — april 5, 2013 @ 9:32 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl