Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

dinsdag 20 november 2012, 22.20 uur – paulus
Categorie: wonen

Er is een alternatief voor de verhuurderheffing

Sommige mensen vragen me wat de oplossingsrichting is om van deze afbraakpolitiek af te komen. In het regeerakkoord is €2 miljard opbrengst voor de twee verhuurderheffingen ingeboekt. Die opbrengst is voor de coalitiepartijen ongetwijfeld heilig.


de verkiezingen mogen net achter de rug zijn, maar de soepexpress van de SP blijft komende tijd overuren maken: bij protestmanifestaties van huurders en bouwvakkers

Ik zie desondanks wel degelijk een alternatief:
- de verhuurdersheffingen worden afgeblazen;
- als tegenprestatie worden met de corporaties (en de particuliere verhuurders die, in geringe mate, ook meebetalen aan de heffing) bindende investeringsafspraken gemaakt oplopend tot €10 miljard/jaar; voor iedere euro kwijtgescholden heffing wordt vijf euro extra geinvesteerd; die investeringen behelzen de kerntaken van de corporaties: nieuwe betaalbare huurwoningen, renovatie van bestaande woningen, investeringen in energiebesparing, investeringen in de wijkaanpak bij wijken met een hoog aandeel sociale huur;
- de BTW opbrengst over die investering is €2,1 miljard per jaar, méér dan de opbrengst van de twee verhuurderheffingen; daarnaast zijn er nog grote inverdieneffecten op ww- en bijstandsuitkeringen van bouwvakkers en werknemers in gerelateerde bedrijfstakken.
- de extra huurverhogingen bovenop inflatie, oplopend met het inkomen van de huurder, worden vervangen door een plafond voor de jaarlijkse huurverhoging over het hele bezit van een corporatie (huursombenadering), waarbij voor corporaties tevens de gemiddelde huur niet boven 85% van het wettelijk maximum mag uitkomen.

Tot zover de argumenten, maar met argumenten alleen kom je er in de politiek niet. Alle huurders en bouwvakkers van Nederland moeten VVD en PvdA bestoken met hun mening over deze infame ontwikkeling. Alleen dan is er licht aan het eind van de tunnel.

12 reacties »

  1. Tijd dat we weer de straat opgaan met demonstreren voordat we op straat staan zonder ons geluid te hebben gegeven

    Reactie door Ton Mors — november 20, 2012 @ 11:08 pm

  2. Inderdaad de straat op.
    Want de media besteed er nauwelijks aandacht aan. Maar ja waarom zouden ze die zitten allemaal in hun koophuis.

    Met de inkomens afhankelijke zorg sprong de media en de achterban van de VVD er massaal boven op en is daardoor niet doorgegaan.

    Ik heb gemaild naar de VVD en PvdA met me eigen verhaal. De VVD reageerden; We moeten ergens een grens trekken maar we moeten nog kijken naar de scherpe kantjes. Van de PvdA heb ik nog steeds geen antwoord terug gehad.

    Zoals ik al onder u ander artikel heb gezet.
    Ik lig er al weken wakker van maar daar schijnen ze in Den Haag niets van aan te trekken, en hebben al helemaal niet door wat voor een impact dit zal hebben voor zowel de huurders, corporaties en de bouw.

    En dan lees ik deze quote van de PvdA
    •De PvdA wil het zogenoemde scheefwonen ontmoedigen. Scheefwonen verwelkomen we in achterstandswijken omdat de aanwezigheid van hogere inkomensgroepen daar juist een positief effect heeft op de wijk•

    Nou sorry hoor ik wil daar helemaal niet wonen dat deze raadsleden daar zelf gaan wonen.

    Maar ja te rijk om te huren te arm om te kopen. Ik ben al rond aan het kijken voor een caravan verschrikkelijk.

    Ik wilde heel graag mijn reactie op de site van de Hr. Monasch toevoegen,
    http://www.jacquesmonasch.nl/?p=1575
    Ook omdat daar heel veel andere huurders daar hun reactie hebben geplaatst en ik dus ook van me wil laten horen.

    Maar helaas het wordt gewoon weg niet geplaatst.

    Ik wilde heel graag weten wat ons alternatief is als we gedwongen ons huis uit moeten als we de torenhoge huur niet meer kunnen opbrengen.

    Scheefwoner gezin van net een verzamel inkomen van boven de 43000,00 bruto.

    Reactie door Fam. H. — november 21, 2012 @ 12:40 am

  3. Helemaal mee eens met vorige reacties.
    We moeten de straat op, media en politiek heeft totaal geen interesse in huurders. Ik maak me grote zorgen.
    Voor fam. H: ik heb ook een reactie geplaatst bij Jacques Monasch op de website en deze is ook niet geplaatst. Ook heb ik diverse emails gestuurd, nooit reactie op gehad.

    Reactie door JsvdE — november 21, 2012 @ 3:51 pm

  4. ben het eens met de sociale woningen dat dat betaalbaar moeten blijven en dat de wijkaanpak ook moet blijven en de energiebesparingen en de investeringen moeten blijven worden gehanhaafd

    Reactie door roelie bonestroo — november 21, 2012 @ 5:34 pm

  5. Geachte heer Jansen, helaas zou uw alternatieve voorstel voor de huurverhoging – please, correct me if I’m wrong – leiden tot een abrupte grote huurverhoging voor veel huurders in de relatief gewilde woongebieden.

    - ik neem aan dat u met 85 procent van het wettelijk maximum’ bedoelt: 85 procent van het volgens het VVD-PvdA akkoord nieuw bepaalde wettelijke maximum van 4,5 procent van de WOZ-waarde? (als hetzij de huurliberalisatiegrens bedoelt, hetzij het wettelijk maximum volgens het nu nog geldende puntensysteem, hoor ik dat graag);

    - mijn voorbeeld: inkomen net boven de huursubsidiegrens (20.025 euro), kleine (!) eenpersoonshuurwoning in Amsterdam Zuid, kale huur 405 euro; WOZ-waarde circa 160.000 euro;
    - uw voorstel zou – als ik het hierboven goed heb geïnterpreteerd – voor mij een plotselinge huurverhoging betekenen naar (85 procent van 4,5 procent van 160.000 euro) / 12 = 510 euro – een verhoging van maar liefst 105 euro per maand of 1260 euro per jaar! Dit is circa 37 procent van mijn netto-inkomen inclusief vakantiegeld. (Nu 32 procent.)

    - terzijde: uw bovengrens van 85 procent van de maximale huurstijging is typisch iets dat – meteen of in een later stadium – gaat sneuvelen bij een eventuele overname van de grote lijn van uw voorstel.

    Moet ik concluderen dat ik beter af ben – of op heel lange termijn, ALS men uw voorstel voor een maximale huur van 3,825 procent in plaats van 4,5 procent van de WOZ-waarde tot in lengte van jaren zou toepassen – met de PvdA (plus VVD) dan met de SP? Ik moet zeggen dat ik dan weer een illusie armer ben, en dan druk ik het nog zachtjes uit.

    Reactie door Karel — november 21, 2012 @ 7:24 pm

  6. Excuses, twee storende zetfoutjes, er had moeten staan:

    …als U hetzij de huurliberalisatiegrens bedoelt…

    … Moet ik concluderen dat ik beter af ben – of op heel lange termijn, ALS men uw voorstel voor een maximale huur van 3,825 procent in plaats van 4,5 procent van de WOZ-waarde tot in lengte van jaren zou toepassen ONGEVEER NET ZO SLECHT AF BEN – met de PvdA (plus VVD) dan met de SP?

    Reactie door Karel — november 21, 2012 @ 7:26 pm

  7. Weer met excuses (ik zal voortaan eerst alles dubbel checken voor ik reageer): ik was bij de berekening van mijn huidige huurquote het vakantiegeld vergeten.
    De goede cijfers en vergelijking zijn:
    - huidige huurquote (percentage netto-inkomen plus vakantiegeld): 29,7 procent;
    - huurquote volgens voorstel-Jansen zoals hierboven (#5) geïnterpreteerd): 37,4 procent.

    Reactie door Karel — november 21, 2012 @ 7:37 pm

  8. Ook zonder de voorgenomen verhuurdersheffingen
    zal de bouw van sociale huurwoningen door corporaties binnen afzienbare tijd binnen het vigerende stelsel tot de onmogelijkheden behoren. Oorzaak: de onrendabele toppen van vaak meer dan 50.000 per woning die door de corporaties worden betaald. In de afgelopen 15 jaren hebben de corporaties en flink op het vermogen ingeteerd en is de redt van de rekening betaald door:
    huurverhogingen,
    verkoop van woningbezit,
    beperken van onderhoud van de bestaande voorraad

    Nodig is een geheel nieuw stelsel dat het in de afgelopen zestig jaren gegenereerde vermogen activeert. Hoe? Door op een verantwoorde manier een groot deel van het bestaande bezit aan de zittende huurders te verkopen. (Ongeveer 1 miljoen huurwoningen komen voor verkoop in aanmerking)

    Voor de voorziening van de actuele woningbehoefte zou het bouwen van betaalbare koopwoningen een goed alternatief vormen.
    Een idee daarvoor stuurde ik onlangs E.Roemer.

    Reactie door jacob hesseling — november 22, 2012 @ 12:47 pm

  9. http://petities.nl/petitie/huuralarm-houd-huren-betaalbaar-en-trek-de-woningmarkt-uit-het-slop

    Reactie door Fam. H. — november 25, 2012 @ 6:30 pm

  10. De PVDA heeft een goede vertegenwoordiger voor wonen , alleen hij reageert nergens meer op , terwijl de vragen toch niet kwetsend of zo zijn. Ik denk dat hij inziet dat de PVDA niet goed bezig is en zeker niet op dit vlak.Ik wil zo graag het koopkrachtplaatje zien van de huurders , wat die gaan inleveren.Heer Monasch sta op en laat de kiezers niet in de kou staan , zij hebben niet voor niets PVDA gestemd en gooi de huurplannen in de kliko.

    Reactie door Jan 1 — november 26, 2012 @ 9:28 pm

  11. Soms zijn andere maatregelen zo makkelijk, ik snap niet dat er zo vaak toch de verkeerde keuzes worden gemaakt!

    Reactie door nu.nl — november 29, 2012 @ 6:36 pm

  12. Het zal hier wel op uitdraaien ,dat de gebieden die het hardst roepen er onderuit komen , en de andere gewoon gepakt gaan worden.Ze komen simpelweg geld tekort , en dat is mede veroorzaakt , door de eigenhuis bezitters , die zadelen ons op met een schuld van 640 miljard euro , het kon allemaal niet op , overwaarde etc.en nu komt de rekening bij de huurders , en zij kijken erna , en doen niets. Fijn VVD en PVDA.

    Reactie door Jan 1 — december 4, 2012 @ 8:22 am

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl