Regeerakkoord en huurverhoging
Gisteren had ik het over de vermoedelijke uitkomst van het regeerakkoord met betrekking tot de verhuurderheffing. Vandaag kijk ik naar de mogelijke ontwikkeling van het huurbeleid. Alweer een opmerkelijke uitkomst: de ellende die huurders van PvdA te verwachten hebben is nog groter dan die bij de VVD. Dat blijkt uit de rekensommen van het Centraal Planbureau.
voorbode van huurbeleid-nieuwe-stijl: woningcorporatie Eigen Haard biedt in Amstelveen rijtjeshuizen aan voor huren tot €1.400/maand.
VVD doet niet veel meer (nou ja…) dan het basispad voor Keuzes in Kaart 2013: de afgesproken maatregelen uit het Kunduz-/lenteakkoord. Wat was dat ook weer? 1% extra huurverhoging boven inflatie voor huurders met een verzamelinkomen boven €33.000; 5% extra huurverhoging voor huurders met een verzamelinkomen boven €43.000; 25 extra huurpunten (dwz maximale huur groeit met ruim €150/maand) voor de tien regio’s met de hoogste gemiddelde woningwaarde.
Daar voegt de VVD (KIK p.78) nog aan toe: jaarlijks 3% huurverhoging boven inflatie voor huurders met een verzamelinkomen tussen de huurtoeslaggrens en €43.000. De huurtoeslaggrens voor meerpersoonshuishoudens <65jr bedraagt €27.950 en voor alleenstaanden zelfs maar €20.600 (2013). Die ene extra maatregel van de VVD zorgt volgens het CPB structureel voor een extra huurstijging van 0,4% ten opzichte van het basispad (KIK p.79).
Maar dan de PvdA. In het verkiezingsprogramma wordt met veel dramatiek aangegeven dat die vermaledijde Donnerpunten en de toeslag voor gebieden met een hoge WOZ-waarde afgeschaft worden. Wat het verkiezingsprogramma niet meldt, maar het CPB wel is wat daarvoor in de plaats komt: “In plaats daarvan (bedoeld wordt: de puntentelling, PJ) voert de PvdA een systeem in waarbij de maximaal redelijke huur wordt vastgesteld op 4,5% van de WOZ-waarde van een woning. Dit betekent dat de maximaal redelijke huur hoger wordt dan in het basispad uit de Juni raming. Er ontstaat daardoor extra ruimte voor huurverhoging. De PvdA benut deze ruimte en laat de huren jaarlijks met 1%-punt extra stijgen ten opzichte van het basispad.”
Het invoeren van een maximaal redelijke huur obv de waarde van het huis zorgt volgens het CPB structureel voor een extra huurstijging van 5,1% ten opzichte van het basispad (KIK p.99). Dat is ruim twintig euro per maand.
Hoeveel is het totale huureffect van het Kunduzakkoord + de PvdA-bonus? Daarvoor kijken we in Keuzes in Kaart 2013 naar de doorrekening van het verkiezingsprogramma van de SP: wij draaien alle maatregelen uit het Kunduzakkoord terug. Dat leverde een structurele huurverlaging van 13,3% op. De structurele extra huurstijging ten gevolge van de huidige situatie komt dan uit op 5,1+13,3=18,4%. Dat is ongeveer tachtig euro per maand.
Mijn conclusie is: als in het regeerakkoord wordt gekozen voor de PvdA-plannen gaan de huren nog veel harder stijgen dan bij de VVD. Per saldo gaan de woningcorporaties op basis van de VVD-plannen failliet (weinig extra ruimte voor huurverhogingen, extra verhuurdersheffing van €800 miljoen/jaar), terwijl ze bij uitvoering van de PvdA-plannen huisjesmelkers worden (veel extra ruimte voor huurverhogingen, extra verhuurdersheffing van €750 miljoen/jaar).
Ik vindt het een ongelijke behandeling,waarom zou meneer x in een huurwoning 850 euro moeten betalen, een zelfde woning ernaast zit eeen koper met allerlei aftrek voordelen voor een zelfde prijs! Staat toch in de grondwet dat ongelijke behandeling bij wet verboden is? Maar wat mij grotere zorg biedt is: als je in een vrije sector woning zit en je krijgt een inkomens terugval er niets geregeld is, daarbij staan er dan geen goedkopere woningen vrij om daar direct naar toe te kunnen. En komen de huurders nog meer in de problemen, de koper geniet dan nog van alle belasting voordelen en kan blijven wonen! Is er nou niemand behalve de SP die dit probleem aanspreekt en er iets aan wilt doen?
Als de wet doorgaat zit er voor mij maar 1ding op: scheiden!
Dan kan ik een beroep doen op een goedkopere huur woning, mijn dan inmiddels ex echtgenoot wordt dan na een paar maanden weer mijn echtgenoot,politiek Den Haag vraagt er om dat de burger dit soort fratsen uit gaat halen!
Reactie door Gerda — oktober 18, 2012 @ 8:21 am
Zeur niet over gelijke behandeling.
Kopen of huren is een keuze, mensen worden partners als ze gelijke denkbeelden hebben.
Meestal hebben de families van beide kanten dan huizen in eigen bezit.
Een eigen woning komt naar je toe.
Mensen met een eigen woning hebben ervoor gespaard, krom gelegen en dan nog praten over dat huurders ongelijk behandeld worden?
Duh!
Reactie door jandebehanger — oktober 18, 2012 @ 5:13 pm
Kunduz of niet: met mijn inkomen stijgt mijn huur maandelijks met het hoogste percentage en wel zo dat wanneer ik met pensioen ga de huur niet meer kan betalen.
Reactie door Noord — oktober 23, 2012 @ 5:21 am
@2 jandebehanger
“Mensen met een eigen woning hebben ervoor gespaard, krom gelegen en dan nog praten over dat huurders ongelijk behandeld worden?”
Uh? Hoe gespaard, sinds waneer is het maken van schulden sparen?
En bij deze vorm van schulden maken krijg je ook nog eens subsidie van de overheid door een speciale aftrek voor de inkomstenbelasting.
Daardoor kan het zelfs gebeuren dat een huurder meer huur betaalt dan de gesubsidieerde bewoner van het zelfde koop-huis naast hem.
Verder hebben kennelijk velen dan ook nog eens gebruik gemaakt van de de laatste decennia gebruikelijke regeling dat je niet aflost. Dus nu worden de schulden niet alleen een negatief spaar saldo, maar kan de term sparen helemaal op de vuil hoop.
Tja jandebehanger, ga maar behangen zou ik zeggen. Je gejammer slaat nergens op.
O ja, en huren of kopen is voor veel mensen helemaal geen keuze.
Er zijn legio omstandigheden, zelfs leeftijds afhankelijke, waarom mensen wel moeten huren, zelfs met een relatief ruim inkomen en gewoon weg niet kunnen kopen.
Maar daar ga ik hier niet over uit wijden. Die verschillenden situaties zijn, voor mensen die niet kort om de bocht alleen maar janken als een jandebehanger, genoegzaam bekend.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — oktober 23, 2012 @ 10:00 am
Sterker nog Jan de behanger maakt grote schulden en verwacht net als de Grieken dat anderen die gaan afbetalen. Dat worden dus de huurders die de hypotheekschulden gemaakt door anderen gaan aflossen.
En wie echt spaart krijgt minder rente dan de inflatie. Of wel die raakt zijn geld vanzelf kwijt. En om dat kwijtraken te versnellen komt boven een bepaalt spaarbedrag ook nog de vermogensbelasting om je te plukken.
Slimme huurders weten dat er voldoende geld is bij de onroerendgoed sector, banken etc. Haal hun pensioenen (betaalt van ons belastinggeld => hypotheekrente aftrek), luxe arbeidsvoorwaarden en riant hoge inkomens terug en niemand hoeft te bloeden. Bovendien gaat die sector dan ook eens marktconform werken. Werknemers in de thuiszorg moesten ook marktconform op hun eigen baan solliciteren tegen 25% minder salaris. Toch wedden dat als huurders als ze zich al willen inspannen dom achter een vakbond gaan lopen demonstreren. Helpt niks! In 1848 toen de staatskas in Frankrijk was leeg geplundert had men een oplossing. Nu wordt de staatskas en het inkomen van gewone werknemers ook geplundert door een nieuwe elite. Ik zou zeggen Organiseren en terug halen wat er gejat wordt.
Reactie door Vincent — oktober 26, 2012 @ 10:19 pm
@5 Vincent
Ik kan je betoog volgen en op hoofdlijnen ben ik het met je eens.
Maar je laatste volzinnen lijken me toch volkomen met zich zelf in tegenspaak.
Hoe dom achter de vakbonden aanlopen, het helpt toch niet en dan Het vooral organiseren om tegendruk te bieden? Dat helpt toch niet volgens jou?
Roelf
Reactie door R. van Bergen — november 1, 2012 @ 3:09 pm
Wij hebben gezin met drie kinderen.
Eén studeert,twee voortgezet onderwijs.
Mijn man is 67 jaar en dus gepensioneerd.
Wij hebben een aanvullend pensioen.
Nu gaat de kinderbijslag omlaag,schoolboeken moeten weer worden betaald,btw nog verder omhoog,gepensioneerden gaan meer belasting en missch ook weer aow-premie betalen,de zorgpremie wordt inkomensafhankelijk,evenals de eigen bijdrage in de zorg,nu ook nog de huren omhoog,waarbij NB vooralsnog de max huur voor onze categorie wordt losgelaten tot je vertrekt,betekent dat de huur doorstijgt tot je weg gaat.Dit terwijl onze max huur nav Donnerputen al boven de 664 is uitgestegen,nl naar 736.Je zou toch zeggen als we tot dat nivo zijn gestegen betaal je de max huur en huur je niet meer scheef??? Onze woning komt niet eens meer te huur,want alles wordt hier verkocht.
Heeft een starter/andere huurder niets aan.
Dat betekent dat ik nu al met weemoed door mn huis loop en niet kan slapen ’snachts,want over een paar jaar is het zo dat we meer dan de max huur gaan betalen en daarbij houdt het niet op.
Maar kopen is voor een gepensioneerde niet meer doenlijk bovendien hebben we het naar ons zin hier,alle herinneringen met ons gezin en de kinderen zitten hier in de buurt op school en hebben sociale contacten,we zijn hier geworteld.
Vrije sector huren is pas vanaf 1000,- en dat is niet alleen heel veel,bovendien is de woning dan veelal groter dan nu en dan houden we weer een woning bezet die over een paar jaar eigenlijk te groot is,waar eigenlijk een groot gezin op zou moeten,grote woningen zijn ook schaars.Tevens is mijn partner al op redelijk gevorderde leeftijd en is het vragen om problemen als wij nu ineens kopen of duur huren want als hij overlijdt zit ik met mijn kinderen op een koopwoning die ik niet meer kan betalen en bij vrije sector huren val ik buiten de huurtoeslaggrens.
Moeten we dan weeeeer verhuizen?
Dat is toch niet wenselijk op oudere leeftijd?
We hebben altijd goed voor onze woning gezorgd,noooit ook maar ergens subsidies of leningen gehad,mijn partner heeft doorgewerkt om pensioen te verhogen om zo zeker te zijn van een stabiele situatie voor onze kinderen,maar nu-en hij heeft voorstadium alzheimer-komt alles op losse schroeven te staan….. Mensen als wij worden aan alle kanten gepakt.Wij zijn niet alleen de oudere met aanv pensioen die meer moet betalen,wij zijn ook huurder én we hebben kinderen,dus dat is een stapeling van maatregelen die oi onrechtvaardig is.
Wij vinden we dat we onevenredig hard worden getroffen,de HRA gaat nb met 0,5% (???!!!???) per jaar omlaag (en wordt NBgecompenseerd via inkomstenbelastingverlaging),maar de huren even jaarlijks met 6,5% bovenop de inflatie.ONBESTAANBAAR !!!Graag uw aandacht voor mensen in onze situatie,bij die onbeperkte huurverhoging/gedwongen verhuizing coulance voor ouderen/gepensioneerden zou op zn plaats zijn omdat we eigenlijk geen kant meer op kunnen…
Heb geen idee wat dat allemaal gaat kosten,wel weet ik dat de belastingen voor gepensioneerden niet worden verlaagd maar verhoogd en dat er dus geen enkele compensatie is voor deze stapeling aan maatregelen.Maar het allerergste is dat je je woning uitgewerkt wordt rechts of linksom.Dat MAG niet gebeuren!!!
VrGr
Bezorgde moeder/partner.
Reactie door caro — november 2, 2012 @ 12:17 am
waarom hoor ik zo weinig over de huursverhoging
voor 2013
hebben de huurders niet in de gaten ,wat dit gaat betekenen voor de meeste huurders
ik woon in een klein huurhuis,omdat door omstandigheden wij nooit een huis hebben kunnen kopen.
ik ben dus geen rijke oudere
mijn man is 60 jaar en ik 55 jaar
mijn man is de laatste jaren pas meer gaan verdienen, ik ben altijd mantelzorger geweest
dus geen inkomen
als mijn man 65 jaar wordt, is de huur zo hoog
en zakt ons inkomen naar 1 aow met pensioen
en dat voor 5 jaar
ik zou niet weten hoe ik dan nog de huur moet betalen
wij hebben ons altijd zelf gered dus zonder
zorg of huurtoeslag
ik vind het verschrikkelijk wat er nu gebeurd
huurders laten we wat doen!!!!!!!!
want iemand andere neemt het niet voor ons op.
een zeer bezorgde oudere
Reactie door barbera — november 2, 2012 @ 9:00 am
Ik ben (met velen) formeel een scheefwoner maar voldeed 7 jaar terug braaf aan alle inschrijfeisen.
De kleine letterstjes van het regeerakkoord inzake wat er voor huurders met >43.000Euro inkomen gaat gebeuren, is uiterst onduidelijk.
Ik verneem twee interpretaties: De ene zegt dat er geen huurgrens is, de ander zegt, of denkt, dat 4.5% WOZ de absolute grens is waarbij de huurder nog beschermd is. Dan zou het voorbeeldje 1400Euro echt niet kunnen schat ik zo.
Rara, wat is het nou: ben ik (>43.000Euro) met 4.5% WOZ beschermd ja of nee?
Reactie door Whatgoesupmustcomedown — november 3, 2012 @ 7:30 pm
Dat de helft van de overheidsuitgaven voor hypotheekrenteaftrek gaat naar de huishoudens met de hoogste inkomens, daar heeft niemand het over. Dat het fenomeen hypotheekrenteaftrek er mede voor heeft gezorgd dat de prijzen voor koopwoningen exorbitant hoog zijn, waardoor je met een modaal inkomen geen woning kunt kopen als je ook nog 2 studerende kinderen in huis hebt, daar heeft ook niemand het over. Wel mag je een enorme huurverhoging gaan betalen omdat je ’scheefwoner’(profiteur dus blijkbaar) bent. Wij mogen dus, na meer dan 20 jaar, de buurt uit waar de kinderen geboren en getogen zijn, hun vrienden hebben en waar we mensen kennen, om mee te doen aan de zeepbel die huizenmarkt heet. Ja dus, ik ga een woning kopen buiten mijn eigen buurt, aan de rand van de stad (want dat is het enige dat ik kan betalen)en wij gaan dus verhuizen. Dan mag ik overigens op mijn vijftigste weer in de woonkamer slapen (meer vierkante meters kan ik niet betalen), omdat Rutte en Samson liever de inkomens boven de 80.000 ontzien dan huurders. Een tip jongens, je kunt miljarden besparen als de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens en woningen boven ene half miljoen een beetje beperkt. En laat iedereen verplicht aflossen, niet alleen en alle andere starters op de woningmarkt.
O ja, ik hoop dat het allemaal goed blijft gaan, want op de sector waarin ik werk wordt ook flink bezuinigd en mocht het op het gebied van werk mis gaan dan heb ik na 30 jaar non stop werken alleen recht op een jaartje ww. Over krom liggen gesproken.
Mocht u mij over een paar jaar tegenkomen met mijn hele bezit in een winkelwagentje van een bekende supermarkt, op weg van park naar park om te overnachten, dan weet u tenminste hoe het zit.
Reactie door Marleen — januari 4, 2013 @ 12:01 pm