Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

woensdag 12 september 2012, 12.29 uur – paulus
Categorie: in de media, wonen

Jansen vs. De Boer: verkiezingen en wonen 4.0

dubbelcolumn d.d. 12 september 2012 voor nvm.nl

Beste Betty, terwijl ik deze column schrijf zijn de stembussen twee uur open. De verkiezingsuitslag is nog in nevelen gehuld. Wel kunnen we de balans opmaken van de vele debatten die we in de verkiezingstijd voerden. Die maakten duidelijk dat de VVD zich als enige partij distantieert van het WONEN 4.0 akkoord van Vereniging Eigen Huis, Woonbond, NVM en Aedes. Ik vind dat opmerkelijk.

Deze brancheverenigingen zijn geen natuurlijke bondgenoten. Ze zitten meestal meestal niet naast, maar tegenover elkaar aan tafel. Als tegenpolen gaan polderen, is de nood hoog gestegen. Daar moeten we in de Kamer serieus mee omgaan, al is ook de SP echt niet van plan om bij het kruisje te tekenen.

De grootste doorbraak in WONEN 4.0 vind ik de erkenning dat de financiële ondersteuning van het wonen eigendomsneutraal moet worden. Dat is van groot belang om een aantal perverse effecten van de diametrale huidige regelingen -hypotheekrenteaftrek en huurtoeslag- te elimineren. Maar er zit ook een principiële kant aan dit uitgangspunt. De overheid moet geen voorkeur hebben voor huren of kopen, dat moeten mensen zelf maar uitmaken. Op dit punt heb ik het gevoel dat ik als socialist een stuk liberaler ben dan de VVD.

Ik voorspel dat door een eigendomsneutrale ondersteuning van het wonen huren weer populairder zal worden. Huren is met name aantrekkelijk voor starters op de woningmarkt, voor huishoudens met lagere inkomens en voor ouderen. Delen van deze groepen zijn de afgelopen jaren gedwongen om te kiezen voor koop, met name omdat het huuraanbod voor de midden­inkomens steeds verder is teruggelopen door het marginaliseren van de woningcorporaties.

Toch denk ik dat ook nieuwe koopvormen voor de middeninkomens potentie hebben. Voor deze groep is belangrijk dat er betere condities gecreëerd worden om groot onderhoud en woningverbetering in de ‘spikkelwijken’ collectiever -dus goedkoper en effectiever- aan te pakken.

We gaan een interessante kabinetsperiode tegemoet, hopelijk met een fundamentele hervorming van de woningmarkt.

Groeten, Paulus

Beste Paulus, op de dag van de verkiezingen hebben we dan eindelijk weer eens tijd om elkaar in de haren te zitten op deze wijze. Gisteren was het nog verbaal.

Ik ben het met je eens dat het een prestatie van formaat is dat deze partijen elkaar hebben gevonden in WONEN 4.0. Ik ben het overigens met tal van punten eens, maar op twee cruciale punten zijn we het niet eens vrees ik. Ik had van te voren ook niet beloofd dat ik zou tekenen bij het kruisje.

Over de hypotheekrenteaftrek denken we op punten anders. Het is niet fair om bestaande gevallen aan te pakken. Afschaffen betekent een regelrechte belastingverhoging en zorgt dat de woning in waarde daalt. Bovendien moet ik het eerste argument nog horen waardoor deze aanpak zou leiden tot een betere doorstroming op de woningmarkt.

Jij bent er blij mee dat de financiële ondersteuning eigendomsneutraal moet worden. Kopen of huren, je krijgt dezelfde toeslag. Brrrr, doet me denken aan de voormalige DDR. Allemaal hetzelfde… Ik vind kopen iets wezenlijk anders dan huren. Mensen moeten hier uiteraard de vrije keus hebben.

Het verbaast me overigens dat de SP akkoord is met WONEN 4.0. Jullie willen de huren omlaag hebben, terwijl WONEN 4.0 de huren marktconform wil hebben. Dat is een wezenlijk verschil volgens mij. Daardoor tekenen jullie toch ook niet bij het kruisje? Kortom, als je het opmerkelijk vindt dat ik me distantieer van WONEN 4.0 is dat een geval van ‘de pot verwijt de ketel’.

We zullen zien wat de kiezer vandaag vindt. Veel succes in ieder geval! Dat wens ik je als collega van harte toe.

Met liberale groet, Betty

1 reactie »

  1. Een argument? Dan kan ik kiezen. Een argument om bestaande hypotheken ook af te bouwen is dat anders er een ongelijke behandeling is tussen nieuwe kopers en oude kopers. Nieuwe kopers zijn er bij gebaat dat er normale koopprijzen komen en niet koopprijzen gebaseerd op subsidie,die blijken prijsopdrijvennd te zijn en draagt er zorg voor dat men woningen koopt die niet bij hun inkomen past.Daardoor maken oude kopers meer kans dat hunn woning gekocht kan worden, dus doorstroming komt op gang. Nog een argument? De kopers zelf vinden dat het ook kan, bestaande hypotheken afbouwen, veel enquettes wijzen daar op.Nog een argument? In veel landen is er geen hra en is er wel doorstroming.
    Een politiek argument? Er is geen meerderheid in de politiek om HRA te handhaven. Nu wordt het gebruit om kiezers te lokken ondanks de wetenschap dat het niet haalbaar is. Symboolpolitiek dus hoe een partij zijn kiezers die hoge hra heeft te beschermen, een verkapte belastingverlaging dus.

    Reactie door Kregting — september 12, 2012 @ 3:50 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl