Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

zaterdag 24 maart 2012, 9.39 uur – paulus
Categorie: Algemeen

Rijksmonumenten hebben een beschermde status. toch?

De nietsvermoedende burger verwacht dat een gebouw met de status rijksmonument een beschermde status heeft: het moet goed onderhouden worden, je mag het niet zo maar slopen of verbouwen. Bij een onwillige eigenaar stelt die bescherming echter bar weinig voor, zo leert het voorbeeld van klooster Sankt Ludwig in Vlodrop.

Het immense kloostercomplex in de bossen van natuurgebied Meinweg nabij de Duitse grens in midden-Limburg werd gebouwd in 1909. Nadat het bergafwaards ging met het aantal kloosterlingen werd het gebouw gekocht door het Rijk en enige tijd gebruikt als politieschool, voor het in 1990 aangekocht werd door de Maharishi Mahesh Yogi, als wereldhoofdkwartier van de transendente meditatiebeweging. Op dat moment was het gebouw nog in prima staat. De Maharishi had echter andere plannen met het 100 hectare grote terrein en wilde het kloostercomplex slopen om er een tempelcomplex in Indiase stijl op de bouwen.

Terwijl er nog geen sloop en bouwvergunning was verstrekt werd in 2001 illegaal al een deel van het complex afgebroken en sindsdien is er een loopgravengevecht ontstaan tussen de omwonenden die het monument willen behouden en de eigenaar van de stichting MERU. Die laat het complex steeds verder verkrotten en vroeg onlangs voor de derde keer een sloopvergunning aan. Hoe het complex er na deze aanslagen uitziet kan je zien op een (foto)reportage van ons Limburgse statenlid Thijs Coppus

De verschillende overheden stelden zich in deze zaak zeer halfslachtig op, ondanks pleidooien van kamerleden en lokale volksvertegenwoordigers. Naar aanleiding van de nieuwe sloopaanvraag doe ik samen met mijn collega’s Jasper van Dijk en Mariko Peters (GL) nog maar eens een poging om het verval te stoppen: OCW 20120321 SV Sankt Ludwig

5 reacties »

  1. “Bij een onwillige eigenaar…”

    Bij huisjesmelkers die de boel laten ver(k)rotten wordt toch (ook) onteigend? Is dat hier geen gepaste optie?

    Groet, Francis

    Reactie door Francis van Staa — maart 25, 2012 @ 3:41 pm

  2. U spreekt van een loopgravengevecht tussen de omwonenden en de eigenaar. Ten eerste wil ik zeggen dat er feitelijk geen omwonenden zijn. De campus ligt diep in de bossen met nagenoeg geen omwonenden on de buurt. Er is een burgercommitee dat het voormalige klooster wil behouden. Dat commitee bestaat uit een paar man en heeft maar een beperkt deel van de bevolking achter zich. Iedereen mag zich wettelijk gezien een burgercommittee noemen. Ik heb begrepen dat een meerderheid van de bevolking voor sloop is.

    U schrijft dat toen de Maharishi beweging het complex nog in goede staat was. U suggereert daarmee dat toen het onder de zorg van MERU kwam het “bergafwaards” ging. Voordat de TM organisatie het kocht heeft het eerst nog jaren leeg gestaan. Niemand kon iets economisch met zo’n groot gebouw ergens middens in de bossen. Na aankoop heeft de TM organisatie er nog jaren gebruik van gemaakt en heeft er toen ook nog veel geld in gestoken.

    U schrijft “tempelcomplex in Indiase stijl”. Dan bent u niet goed geïnformeerd. Het gaat om gezonde gebouwen in harmonie met de natuur, gebouwd aan de hand van sthapatya vedische principes. Er zijn geen “tempels”, maar woonhuizen met kantoorruimte. Er zijn hier en daar wel indische tintjes te zien.

    “De verschillende overheden stelden zich in deze zaak zeer halfslachtig op” Dit herken ik niet. Ik merk juist dat verschillende overheden juist actief met de zaak omgaan. Er zijn ook overheidsinstaties die voor sloop zijn.

    Het is natuurlijk fijn dat de SP zich inzet om cultuurgoed te behouden. Daar ben ik ook voor. Alleen het probleem in dit geval is dat het een gigantische gebouw is dat enorm in de weg staat voor de TM organisatie. Het probleem met een monument is dat de gemeenschap het “wel leuk” vindt, maar dat de eigenaar zit met alle lasten en verantwoordlijkheden. Men moet natuurlijk ook oog hebben voor alle problemen die zo’n momument te weeg kan brengen voor de eigenaar.

    Het gebouw huisvestte niet alleen een klooster, maar ook een jongens-internaat. Voor zover mij bekend zijn er geen gevallen van seksueel misbruik bekend voor dit internaat. Ik hoop ook dat dit nooit plaatsgevonden heeft. Maar uit de Commissie Deetman is duidelijk geworden dat misbruik in die tijd eigenlijk overal wel plaatsvond. Wil je dan zo’n plek nou juist behouden? Het is echt niet zomaar een “romantisch klooster” hoor.

    Er staan al zoveel kantoren en kerken leeg in Nederland. Nu wordt de TM organisatie verplicht nog weer een leeg gebouw aan te houden, terwijl ze daar helemaal geen geld voor hebben.

    De TM organisatie kan meer doen voor Limburg en Nederland als de gebouw afgebroken wordt. Sinds een paar seizoenen geeft MERU tours van de campus. Soms komen er wel honderden bezoekers tegelijk. Het meest waardevolle wat bezoekers dan meenemen is de ervaring van stilte die aanwezig is op de campus. Die is tot stand gebracht door decennia van meditatie. De TM organisatie zet zich oprecht in voor een betere wereld en het zou fijn zijn als daar de ruimte voor gegeven zou worden.

    Reactie door Wilco — maart 30, 2012 @ 10:30 am

  3. Ter info: ik ben een mediterende en vertegenwoordig de TM organisatie en MERU niet.

    Reactie door Wilco — maart 30, 2012 @ 10:31 am

  4. @2 Wilco

    Dus als ik je goed begrijp en je woordenbrei even comprimeer, dan moet een gekocht rijksmonument, dat is dus een monument waarvan de status bij de koop al vast stond en dus de onderhouds plicht ook, rustig verwaarloosd worden als het een “kerkgenoorschap” zo uitkomt.

    Kortom men koopt iets met een verplichting en komt die verplichting vervolgens niet na en beweert dat dat niet nakomen terecht is.

    Zit zo de denkwereld van de TM in elkaar?

    Dan heb ik nu een nieuwe les geleerd: “Dat volk is niet te vertrouwen”.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — april 3, 2012 @ 3:20 pm

  5. @ van Bergen;

    “dan moet een gekocht rijksmonument, dat is dus een monument waarvan de status bij de koop al vast stond”
    Volgens mij heeft de MERU geen rijksmonument gekocht of enige andere status en is deze status pas jaren later vastgesteld.

    Reactie door Rob — april 20, 2012 @ 6:23 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl