Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

donderdag 9 februari 2012, 19.43 uur – paulus
Categorie: Algemeen

Hillen vertelt sprookjes. Maar alleen het CDA en de VVD geloven ze nog

Vanmiddag werd de tweede termijn van het AWACS-debat gehouden, de volgende episode in het al 33 jaar aanslepende treurspel van de NAVO die met stokoude spionagetoestellen de bewoners van Schinveld en Brunssum blootstelt aan oorverdovende herrie. Minister van Defensie Hans Hillen gooide een nieuw middel in de strijd: een sprookje.


deze vliegende museumstukken van de NAVO zijn in de burgerluchtvaart al twintig jaar verboden

Vorig jaar heeft de Kamer bij motie uitgesproken dat Nederland de NAVO-binnenvliegregeling moet inzetten als per 1 januari 2012 de overlast niet structureel met 35% verlaagd is. Bij de eerste termijn van het debat op 22 december verklaarde Hillen tot negentien keer toe dat die 35% een makkie is. Daarop vroeg de Kamer om het hoe eens op papier te zetten. Plotsklaps bleek het onderbouwen van de verlaging toch minder simpel dan gedacht. Hillen moest vragen om het debat twee weken uit te stellen omdat zijn rekensom nog niet klaar was.

Op 2 februari kwam de brief binnen, vermoedelijk gepost in fabeltjesland. 35% minder vluchten van AWACS-toestellen komt neer op een daling van 3.600 naar 2.340 per jaar. De Kamer vond echter ook goed dat de 35% geluidsreductie met andere middelen bereikt wordt. De berekening die NLR in opdracht van Defensie gemaakt heeft komt echter uit op een reductie van 35% geluid bij 2.340 AWACS-vluchten aangevuld met 543 andere vluchten. Omdat de AWACS-toestellen in geen enkele opzicht veranderd zijn, dus net zoveel herrie maken is dan de simpele constatering dat de 543 andere vluchten in het geheel geen lawaai mogen maken om de doelstelling te halen.

Tenzij je creatief gaat rekenen natuurlijk. NLR heeft -vermoedelijk in opdracht van Defensie- gekozen voor een rekensom die een vermindering van het aantal gehinderde woningen met 35% als maatstaf neemt. In combinatie met een handige afbakening van het gebied (voor de liefhebbers: de 35 KE-contour) kan je dan -zonder feitelijk ook maar iets te doen- opeens veel minder gehinderde woningen hebben. Het lijkt wel een sprookje.

De gang van zaken doet me denken aan de schoonrekenpraktijken van de luchtkwaliteit rond verkeerswegen door overheden die Kees van Oosten in zijn zaterdag jl. verschenen boek “gebakken lucht” feilloos fileert. Een aanradertje.

Bij het debat bleek dat alleen CDA en VVD de fabeltjes van Hillen voor zoete koek slikken. PVV-woordvoerder Richard de Mos, die mijn vorige motie steunde, leek ook tijdens het debat voet bij stuk te houden. Of dat zo is weten we volgende week donderdag, na het afrondende plenaire debat en de stemmingen.

Meer lezen? Zie dossier Stop AWACS

3 reacties »

  1. Het probleem is in de koude oorlog heeft de nato locaties voor dit soort vluchten ver achter het front dat bij Oos duitsland zou liggen gekozen
    Dit soort vliegvelden liggen in het dichtstbevolkte gebied. Rurgebied en randstad regio Antwerpen. Daar horen ze niet te liggen. Met de eenwording van Duitsland en het einde van de koude Oorlog dienen die locaties ook gewijzigd te worden.

    Voorde Nederlandse luchtmachtbases geldt hetzelfde. Er zijn twee bases voor F16. terwijl er 1 Noodzakeijk is voor de huidige bezetting.
    Het is een waanzinnige gedachte het huidig aantal weer te verhogen bij aanschaf JSF. Dat is een controversieel idee, gezien de kwaliteit die men beweert dat dit vliegtuig heeft. Het zal dus in ieder geval bij drie squadrons blijven.

    Welke van de twee sluit je dan Volkel of Leeuwarden.
    Volkel stuit op weerstand binnen de Navo Het is een publiek geheim dat de NAVO opslag voor kernwapens heeft op Volkel.

    Andere overwegingen zijn milieu en veiligheid en kosten en werkgelegenheid.

    Het sluiten van vliegveld Volkel heeft de voorkeur:
    1 vervuiling vindt niet plaats temidden in een dichtbevolkt gebied. waait altijd in de richting van bevolkingsdichtheid waar al veel vervuiling is
    2 Er komt eindelijk een einde aan de opslag van Kernwapens in een dichtbevolkt gebied. Wij willen dat niet Het zal er ook niet moeten liggen Een dergelijke opslag wordt altijd een prime target.
    Dat kan niet temidden van het dichtsbevolkte gebied binnen de Nato.
    4. het bespaart direkt in overbodige kosten die het aanhouden van dit vliegveld in volkel betreffende bewalling van dergelijke complexen met zich meebrengt.
    3. Het openhouden van Vliegveld Leeuwarden. Betekend spreiding van de werkgelegenheid en druk op ruimtelijke ordening.

    Ik zoek eigenlijk politieke steun

    Om Volkel gesloten te krijgen
    Vast te leggen dat slechts het huidig aantal F16 wordt vervangen Of dat nu de JSF of een ander vliegtuig wordt.

    Met sluiting van Volkel zijn ook kernwapens Nederland uit. die moeten wij niet willen hebben hier in dit Land.

    het betreft een bezuiniging die niets af doet aan de effectiviteit van die luchtmacht Het wordt gecentraliseerd in Leeuwarden. meer dan 1 dergelijk vliegveld in Nederland en 1 Belgie hebben we niet nodig. Dat is geld over de balk gooien.

    Reactie door J Beets — april 20, 2012 @ 8:49 am

  2. Een fundamenteel probleem in het regelen van de hinder die soort vluchten met zich meebrengen is het aantal betrokkenen.

    De toestellen worden geleverd door de US Air Force en niet Door de EU.
    In US is veel ruimte. Doen zich deze problemen minder voor.

    In die zin moet ook eens een einde krijgen Dat de Us voor dit zoor taken in Europa aanwezig is.

    die toestellen zullen door de Europeanen zelf vernieuwd en vervangen moeten worden door toestellen die voldoen aan de ijzen die Europa stelt aan dergelijk vliegverkeer.

    Omdat te realiseren moeten er keuzes gemaakt worden. Men zal dan zelf moet kunnen investeren in de aanschaf van dergelijke toestellen.

    In de aanschaf van de JSF door Belgie en Nedrland zal dus eigenlijk ook de kosten van een eigen AWACS vliegtuig meebgroot moeten worden AWACS toestellen zijn noodzakelijk voor deze jachtvliegtuigen. Zonder die AWACS ondersteuning zijn het weinig effectieve vliegtuigen. Dan zijn we al wat meer van die Amerikanen af die hier met verouderde toestellen rondvliegen. De moderne spullen houden ze thuis.
    Dat is niet zo vreemd. Dat doet iedereen eerst ikzelf en dan de rest. Zeker de US. Het gaat om Amerikaanse belangen en in tweede instantie de onze.
    Daar zullen we zelf iets aan moeten doen om daar vanaf te komen.

    Nederland Belgie en Duitsland moeten natuurlijk de hand in eigen boezem slaan en de aanwezigheid van die Amerikanen in Europa overbodig gaan maken. Eens moet dat voorbij. De tweede wereldoorlog en daaruit voortvloeiende koude oorlog is inmiddels lang voorbij.
    dan is ook veel makkelijker invloed te hebben op zaken als milieu geluidsoverlast etc.

    Reactie door J Beets — april 20, 2012 @ 9:56 am

  3. De oplossing is toch de hand in eigen boezem slaan

    het Voorstel is;

    Sluiting Volkel en De brogel (ipv Florenne) in Belgie voor jachtvliegtuigen
    Kernwapens Nederland en Belgie uit.

    met de besparing zelf AWACS vliegtuigen die aan milieu eisen voldoen bekostigen gezamenlijk. De afhankelijkheid van de US verminderen.

    verantwoording
    Frankrijk heeft 65 miljoen inwoners en 240 Rafales.
    Belgie en nederlan hebbben tezamen 27 miljoen inwoners.
    Omgerekend zijn dan 100 toestellen voor belgie en Nederland tezamen nodig Die Kunnen gemakkelijk op Twee vliegbase gestationeerd worden
    Florennes En Leeuwarden.
    Dit bespaart voor nederland al aanschaf van 20 toestellen Dat is 1,5 a 2 miljard euro Daar zal het uiteindelijk op uitdraaien namelijk de kostprijs van die toestellen.
    Voor Blgie geldt hetzelfde.

    Belgie kan Logistieke vluchten vanuit De Brogel doen en het vliegveld bij Brussel sluiten

    Met de besparing kunnen bijvoorbeeld 2 A400 toestellen die al door belgie besteld zijn ingericht worden als AWACS. Hiervoor kan ook een een nederlandse KDC 10 genomen worden die omgebouwd wordt en een nieuwe laten bouwen. Of van de plank twee toestellen. Twee toestellen zijn noodzakelijk omdat AWACS alleen zin heeft als continu een toestel in de lucht is. Net wat het goedkoopst is en meest functioneel. De nog in productie komende A400 leent zich overigens goed voor dit doel. het zijn hypermoderne turbo props die relatief zeer efficiënt zijn. Veel minder hinder veroorzaken.

    In de aanschaf van dit soort toestellen als de JSF moeten ook besluiten
    betreffende verbetering en evenwichtigere organasitie binnen de Nato worden meegenomen. Het aanschaffen van minder toestellen die door moderne AWACS toestellen ondersteund kunnen worden. Is zo n verbetering. De afhankelijk van de Us neemt dan af en autonomie van europa en democratische controle daarop neemt toe.

    Er kunnen dan twee US toestellen naar huis. De overlast neemt dan af
    Duitsland kan hetzelfde doen. Dan verandert er eens een keer echt wat.

    Reactie door J Beets — april 20, 2012 @ 10:43 am

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl