Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

woensdag 10 juni 2009, 14.17 uur – paulus
Categorie: energie & klimaat

Energiebesparing in de ICT

frankheemskerkVanmorgen sprak de commissie EZ met minister Van der Hoeven en staatssecretaris Heemskerk over de komende Europese ministerraad voor Vervoer, Telecom en Energie. Op de agenda deze keer veel energie en een beetje telecom.

staatssecretaris Frank Heemskerk

Een van de agendapunten was een notitie van de Europese Commissie over energiebesparing en ICT. Ik pleit ervoor dat de snelle groei van dataverkeer -waardoor ook het energieverbruik van ICT razendsnel groeit- niet alleen wordt gefaciliteerd met snellere en energiezuinige technieken, maar dat er ook gekeken wordt naar organisatorische verbeteringen om de volumegroei te beperken. Daarbij gaf ik twee voorbeelden: SPAM en grote bijlagen bij mail.
Jammer genoeg ging staatssecretaris Heemskerk niet in op de kern van mijn suggestie, al moest hij toegeven dat het energieverbruik van de ICT inmiddels groter is dan dat van de luchtvaartsector. Mijn suggestie om te kijken naar nieuwe mogelijkheden om SPAM aan te pakken, bv. in de vorm heffing op bulkmail, werd door hem direct weggezet als emailbelasting. Ik wil geen belasting op gewoon dataverkeer, ik wil geen hinder voor de gewone gebruiker.

Maar Heemskerk gaat voorbij aan de vraag hoe het kan dat het huidige systeem van strafbaarstelling en boetes zó weinig effectief is, dat de hoeveelheid SPAM maar blijft doorgroeien. Ik lever mijn suggestie graag in voor iedere betere, maar zou het wel chique vinden als Heemskerk de discussie zuiver voert. Ook de ICT sector zal er immers aan moeten wennen dat ze te maken krijgt met een plafond in haar energiegebruik.

Lees hier mijn inbreng bij het debat: ez-20090610-ao-vte-raad

25 reacties »

  1. Kosten voor dit bericht bedraagt 0,10 ct.

    Reactie door Sjaak trekhaak — juni 10, 2009 @ 2:26 pm

  2. Geen belasting op spam en dataverkeer! Ben je helemaal gek geworden?

    Reactie door Anonimus — juni 10, 2009 @ 2:27 pm

  3. Weer een dom idee van de SP!

    Reactie door Drakonisch — juni 10, 2009 @ 2:29 pm

  4. Naar mijn mening geen goed idee!

    Reactie door Wiek — juni 10, 2009 @ 2:31 pm

  5. Wat gaat dat nou kosten straks, zo’n reactie plaatsen hier? Zou wel goed zijn om traffic wat te temperen…

    Reactie door Gallisch — juni 10, 2009 @ 2:34 pm

  6. Breng die Balkenende en zijn trawanten nou toch niet op slechte ideeën. Ik betaal inmiddels al 6,90 euro voor een pakje sigaretten waarvan niks naar de kankerbestrijding vloeit.

    Reactie door Erikje — juni 10, 2009 @ 2:41 pm

  7. Het europees aanpakken van SPAM heeft geen nut, aangezien SPAM geen grenzen kent. SPAM is ook afkomstig van buiten de EU, en die betalen geen belasting over de verstuurde SPAM mails.

    Een andere, en betere, oplossing is het vervangen van het huidige email systeem. Dit is lastig, maar er wordt(o.a. door Microsoft) gewerkt aan een veiliger systeem. Hier zijn ze echter al jaren mee bezig en het zal ook nog wel jaren duren voordat het in gebruik genomen kan worden. Hiermee worden echter wel meerdere problemen opgelost: SPAM, energieverbruik & ergenis.

    Reactie door Martin van der Geer — juni 10, 2009 @ 2:45 pm

  8. Nog een opmerking over het volgende:
    “Hij wees erop dat e-mails steeds zwaarder worden door allerlei informatie en beeldmateriaal, terwijl mensen die dat echt willen lezen en zien daarnaar net zo goed verwezen kunnen worden door een link te plaatsen in het bericht”

    Probleem is dat een link bereikbaar moet zijn. De bijlage moet dus op een server staan die 24/7 aan staan. Dit zou uiteindelijk wel eens een stuk meer energie kunnen kosten dan de bijlage naar 10 mensen te sturen.

    Reactie door Martin van der Geer — juni 10, 2009 @ 2:50 pm

  9. Wat is die ziekelijke drang bij sommige politici toch om alles maar in de gaten te houden en te reguleren? Nu het aantal attachments dat je verstuurt. Ik dacht altijd dat politiek bedoeld was om met visie en daadkracht een land te besturen en om kaders te stellen waarbinnen alles en iedereen zo optimaal als mogelijk kan functioneren. Maar nee, we houden ons bezig met attachment grootte, waarbij natuurlijk

    - Een rare verdeelsleutel komt voor snelheid van de internet connectie (glasvezel pompt lekker snel over en kost wellicht minder energie).
    - Een administratie en regelbrij opgetuigd moet worden voor doorbelasting.
    - Er een instantie moet zijn die een administratie bijhoudt hoe groot ieder attachment is.
    - Geen rekening wordt gehouden met grote downloads via SkyDrive, YouTube, software sites als Microsoft o.i.d.
    - Bedrijven nog verder op kosten worden gejaagd door dit plan. Of zijn die uitgesloten? Dan mail ik voortaan grote attachments vanuit mijn bedrijf. Het onderscheid is wat lastig vanwege het feit dat ik als ZZP’er privé- en bedrijfsdata over hetzelfde kabeltje stuur, maar daar vindt de SP wel wat op.
    - ….

    En dat wordt dan betaald door ons. Fijn om te weten.

    Reactie door Anneke de Jong — juni 10, 2009 @ 2:57 pm

  10. Sommigen gaan in hun reacties voorbij aan het feit dat de heer Jansen poogde een discussie te starten over hoe het energieverbruik van internet in te dammen. Dat hiervoor wat ongelukkige voorbeelden zijn gebruikt is spijtig, maar ik ben het er wel mee eens dat het geen kwaad kan om te kijken naar het energieverbruik van internet.

    En sommige reacties zijn toch wel bedroevend…

    Reactie door Martin van der Geer — juni 10, 2009 @ 3:08 pm

  11. wat een dom idee. Pak eens het echte probleem aan. Dus spammen niet alleen verboden in NL maar in de hele wereld.

    Reactie door Johan — juni 10, 2009 @ 3:34 pm

  12. Als je weet hoe het internet werkt is het gewoonweg onmogelijk om daar belasting over te heffen.

    Ik genereer veel dataverkeer over mijn eigen huisnetwerk….het huisnetwerk van mijn buren sluit ik daar op aan.
    Ons “straatnetwerk” sluit ik aan op het netwerk van de straat naast ons etc. etc., daar kan de overheid helemaal niet tussenzitten!

    en anders:

    Ik verstuur een spammailtje naar een russische server. Die russische server verstuurt ze door naar alle nederlanders. De kosten die ik heb gehad: 1 mailtje versturen.

    maar ook:

    Thuiswerkers zijn goed voor het milieu…ze stappen immers niet in de auto om per dag vele kilometers te maken (fileproblemen e.d.). Volledige en onbeperkte toegang tot bedrijfsnetwerken is dan ook noodzakelijk.

    Wat wel kan werken:

    Investeren in snelle dataverbindingen. Op deze wijze kan software op bedrijfsservers gezet worden waarna alleen “schermdata” verstuurd hoeft te worden. Dit scheelt bij de consument thuis in verbruik. Deze heeft immers minder snelle en energieverslindende hardware nodig.

    Liever 1 energieverslindende server en 100 zuinige werkstations dan 1 energieverslindende server en 100 energieverslindende werkstations.

    Praat eens met de IT afdeling van de SP

    Reactie door Maarten — juni 10, 2009 @ 3:42 pm

  13. Wat een onzin verhaal. Spam komt bijna allemaal uit het buitenland. Wat wil je daar nou aan doen? En natuurlijk kost ICT energie. Ik heb mijn computer aan staan en die gebruikt stroom. Als ik mijn mail lees en mijn computer uit zet dan kost het geen stroom meer. Als mijn computer aan blijft staan maakt het niet uit hoeveel Spam ik krijg. Wanneer komt de SP weer eens met een zinnig idee?

    Reactie door Bachstra — juni 10, 2009 @ 3:43 pm

  14. OK, constructieve critici: ik erken dat het traceren van de afzenders van spam de grote bottleneck is, daaraan doet een selectieve heffing op spam (ander verkeer wil ik sowieso niet belasten) helemaal niets aan. Ook is het waar dat je spam niet (alleen) nationaal maar wereldwijd moet aanpakken. Mee eens. De reden dat ik vanmorgen mijn suggesties deed was dat de Europese Commissie meer wil gaan doen aan het energieverbruik van de ICT sector. De kern van mijn inbreng is dat je niet alleen moet kijken naar technische, maar ook naar organisatorische verbeteringen die het zinloos rondpompen van bytes kunnen beperken.

    Reactie door paulus — juni 10, 2009 @ 3:55 pm

  15. Waarom alleen zo selectief op email? Email is een heel klein percentage van het totale dataverkeer. Daar kan de winst echt niet gepakt gaan worden.

    Wat wel zinnig zou zijn: het stimuleren van de invoer van IPV6. Waarom? Mensen hebben tegenwoordig al heel snel meer dan 1 PC thuis. Die moeten allemaal het internet op. Maar van hun provider krijgen ze maar 1 IP(IPV4) nummer. Dus wat doet men? Men plaatst een router(die standaard meegeleverd wordt door de provider, dus ook mensen met 1 PC gebruiken hem) in de meterkast zodat meerdere PC’s het internet op kunnen. Stimuleer IPV6(waar voldoende IP adressen in zitten) en die routers kunnen overal weggehaald worden. Routers zijn die kleine platte apparaatjes met knipperende lampjes die dus 24 uur per dag aan staan. Het zou een flinke energie besparing zijn als al die apparaatjes overbodig worden. En we moeten sowieso over naar IPV6…

    Reactie door Martin van der Geer — juni 10, 2009 @ 4:11 pm

  16. Wat is er mis met meer energieverbruik dan? Daar betalen we toch voor? En dan boven de energierekening ook nog dit?
    Waarom is het dan nodig om energie te besparen dan? Dat wil ik wel eens weten.

    Reactie door Tring — juni 10, 2009 @ 4:34 pm

  17. …Organisatorische verbeteringen die het zinloos rondpompen van bytes kunnen beperken……
    Hoe ziet u dat voor zich? Aan wat voor soort maatregelen moeten we dan denken? En laat dan uw eerdere, ongelukkige, voorbeelden even buiten beschouwing. Volgens mij valt dit (gelukkig) niet te reguleren, en zal het dan blijven tot een aantal zinloze aanbevelingen waar toch niemand zich druk over gaat maken.

    …Maar Heemskerk gaat voorbij aan de vraag hoe het kan dat het huidige systeem van strafbaarstelling en boetes zó weinig effectief is, dat de hoeveelheid SPAM maar blijft doorgroeien….

    Misschien is in uw ogen een systeem van strafbaarstelling en boetes alleen effectief als er aan de lopende band hele hoge boetes worden uitgedeeld om lekker ongenadig te kunnen beboeten en te straffen.
    Maar, bekijk het eens op een andere manier, een meer positieve blik op het leven. Misschien is er in Nederland bijna geen spam probleem meer, althans, geen SPAM probleem van nederlandse bedrijven.

    Persoonlijk ben ik de haast ziekelijke drang van politici om alles maar te reguleren en te betuttelen verschrikkelijk zat.

    Reactie door Wouter — juni 10, 2009 @ 4:40 pm

  18. “Ook is het waar dat je spam niet (alleen) nationaal maar wereldwijd moet aanpakken.”

    Hou toch eens op met die regelzucht. De markt zorgt er zelf wel voor dat SPAM en energie verbruik wordt aangepakt, dat doet ze immers al jaren door betere spamfilters en snellere verbindingen, betere processoren en weet ik wat allemaal te ontwikkelen. Misschien is het nog niet tot de SP doorgedrongen, maar we zijn van de Mark I tot de huidige generatie computers gekomen, zonder de boeienis van de overheid. Laat het nadenken over de ICT alsjeblieft over aan de experts en hou je liever bezig met zaken waar de mensen je WEL voor gekozen hebben.

    (Ben je nou werkelijk commentaar dat negatief richting je ideeën is aan het verwijderen??)

    Reactie door Ir. ICTer — juni 10, 2009 @ 4:46 pm

  19. Om even op Martin aan te haken, even wat oude data (2006):
    http://torrentfreak.com/images/traffictrend2.gif
    Het percentage email verkeer zal alleen maar kleiner geworden zijn lijkt me. Voor 1 minuut youtube kijken kun je al een miljoen mails sturen… En dan is deze grafiek nog van voor de tijd van youtube.

    Als energieverbruik echt zo’n issue is, geef mensen dan btw korting op energiezuinige pc’s.

    Computers vallen in mijn ogen nu onterecht in het 19% ‘luxe goederen’ btw tarief terwijl je toch niet echt meer van luxe kunt spreken, maar meer van noodzaak. Laat dan de pc’s die niet zuinig (genoeg) zijn in het 19% tarief vallen (denk hierbij bijvoorbeeld aan die game pc’s met een 600 watt voeding waarvan de videokaart alleen al 150w trekt), en de zuinige pc’s die overduidelijk alleen bedoeld zijn voor werk/belangrijker zaken in het 6% tarief.

    Reactie door Rob — juni 10, 2009 @ 5:33 pm

  20. Zowieso wordt er in de IT sector al heel veel gedaan met het besparen aan energie.
    Denk aan servers in een datacenter, deze worden verhuurd met een aansluiting van bijvoorbeeld 2 ampere.
    Hier worden servers op aangepast door energiezuinige harde schijven en processoren.

    Waar verder nog naar gekeken kan worden is het motiveren van energie zuinige computers.
    Ik denk dat je zelfs nog een slag verder kunt gaan dan wat Rob aangeeft.

    De huidige computers op deze manier zo laten kwa BTW.
    Maar het gebruik van zuinigere computers motiveren.

    Veel mensen hebben een computer die ze dag en nacht aan laten staan.
    Ik heb hiervoor bijvoorbeeld een asus eee draaien (netbook), deze neemt slechts 23 watt.
    Die kun je 10 uur laten draaien tegen 1 uur van een gemiddelde pc!

    Ik weet niet als er ook desktop systemen in die in zover energie zuinig is zijn. Maar als deze er zijn zou dit het promoten eventueel waard zijn.

    Zet soortgelijke energie zuinige systemen bijvoorbeeld in de 6% BTW en maak mensen bewust hoeveel energie een computer eigenlijk verbruikt.

    Dit heeft niet veel effect op het energie verbuik over het dataverkeer, maar helpt wel om het totale energie verbruik van huishoudens omlaag te brengen.

    Veel mensen zijn zich niet bewust dat het energie slurpertje in de hoek rond de 300w neemt.

    Nog even voor lezers die het intresant lijkt om zelf een energie zuinige computer te maken:
    http://weblog.digitaleportfolio.nl/wat-heb-je-nodig-om-een-echt-zuinige-computer-te-maken/

    Reactie door L. Pekel — juni 10, 2009 @ 6:55 pm

  21. @ 15 Even wezen Googelen op dat IPV6 ziet er goed uit, maar wemoeten er alles aan doen om het ennergiegebruik te verminderen die dingen met lampjes in huis knipperen/staan aan dag en nacht. Je vraagt je af of dat nodig is. De computer kan toch met aanzetten dat ding automatisch inschakelen. Belasting op spam lijkt me bijna niet haalbaar.Helaas

    Reactie door Harry Sangers — juni 10, 2009 @ 9:50 pm

  22. Om ook maar even hier op in te haken:

    Het belasten van e-mail gaat niet veel uithalen.
    Spam is een gobaal probleem, wat dus ook op die schaal moet worden aangepakt (al wordt hier al veel op gedaan met filters etc).

    Daarnaast zoals eerder aangegeven gaan de kosten om dat hele zaakje op te zetten veel meer zijn dan de besparing die je er van krijgt aangezien die email servers toch wel aan staan en die mails toch wel binnen komen.

    Een idee zoals die van Mr. Pekel lijkt me veel beter, een soort van energy label maar dan voor pc’s/laptops, en de btw laten afhangen van het gebruik (6-19% afhankelijk van het label). Ook overgaan op IPv6 zou besparen.

    En een wortel (beloning) voor het kopen van zuinige apparatuur werkt veel beter dan het extra belasten van iets wat al 3x is belast (je betaalt belasting over de pc, over het internet abo en de stroom om het ding te laten draaien).

    Ook infrastructuur (koper naar glasvezel kabeltjes) zal waarschijnlijk ook een goede investering zijn met een blik op de toekomst, dit zal waarschijnlijk toch wel gebeuren maar liever gister dan over een paar jaar natuurlijk.

    Dus in plaats van drakonische regeltjes te bedenken die een betere plaats zouden hebben in 1970 eens wat meer stimuli geven om zuiniger te zijn en de investeringen voor zuinige infrastructuur er door duwen. De regeltjes zijn namelijk helemaal niet bevorderlijk voor de vooruitgang van nederland naar de toekomst op technisch gebied.

    Reactie door Wortel — juni 10, 2009 @ 9:55 pm

  23. door bv een heffing op bulkmail zal er een systeem moeten zijn welke controleert wie wat verstuurd. Dit betekend de inzet van nog meer ICT middelen en nog meer energieverbruik. Het getuigt ook niet echt van visie en kennis. ICT zal de komende jaren alleen maar groeien en deze “oplossingen” zullen niet bijdragen aan minder energieverbruik. Beter is te kijken naar oplossingen die het energieverbruik op grote schaal verminderen zoals bv het uitrusten van datacenters van kyoto cooling.

    http://www.uptimetechnology.nl/Files/Kyoto%20Cooling%20NL.pps

    http://www.horos.nl/kyoto/kyotocooling.html

    Reactie door Bram — juni 10, 2009 @ 10:27 pm

  24. ps. Het is waarschijnlijk een goed idee om eerst eens een dagje ofzo te googlen zodat u zelf een beter idee heb over de situatie. U haalt in uw voorstel aan: “Wat dacht u van het meesturen van megabytes aan informatie,” 10 tot 15 jaar geleden was dit veel. Tegenwoordig is dit peanuts en verstookt de gemiddelde youtuber/streamer/downloader/e-conference/e-etc tig gigabyte. En dat terwijl je dit toch echt niet moet gaan limiteren.

    Het zou sowieso misschien een idee zijn voor alle politici (die vanuit het oogpunt van de gemiddelde vaks/studie ICT’er allemaal digibeet zijn) om eens bij de lokale server admin of techie binnen te wippen en zien wat die van de ideeen vind.

    Reactie door Wortel — juni 10, 2009 @ 10:30 pm

  25. Verminderen van energieverbruik van internet
    Er moeten veel hogere straffen komen op internetcriminaliteit, internet-stalking, malware en spam. Liefst in EU- en VN-verband. Er moet veel doelmatiger wetgeving komen voor regulering van hardware, software en ICT-gebruik. Overheid moet gratis, uniforme, veilige, gebruiksvriendelijke software aanbieden. Standaardisering van hardware is nodig.

    Terugdringen van energieverbruik door internet is niet onbelangrijk, maar moet wel worden gezien in relatie tot de uitgepaarde energie door internetgebruik. Bijvoorbeeld vervang tweedaagse internationale conferentie door videoconferenties en uitwisseling van webvideo’s. Dat kan tientallen vliegreizen en hotelovernachtingen besparen en is bovendien jarenlang opnieuw te bekijken.

    Elektronisch vergaderen via typen met professionele vergadersoftware is vaak effectiever dan mondeling vergaderen. En het biedt enorme besparing op data-transport ten opzichte van video-conferenties. Naarmate in toekomst opslagcapaciteit van computers sterk zal vergroten, hoeft relatief minder informatie via internet te worden uitgewisseld.

    Diepgaande discussies en berekeningen over terugdringen van energiegebruik van internet staan op Engelstalige webfora over “Peak Oil”. Die webfora staan op onderstaand webportaal.

    ‘PEAK OIL’ WEBPORTAAL
    http://peakoil.startpagina.nl

    Reactie door Jaap Veldkamp — juni 12, 2009 @ 12:34 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl