Appartementsbewoners toch de klos door capaciteitstarief?
Minister Van der Hoeven had ons beloofd dat de huishoudens financieel niets zouden merken van de invoering van het capaciteitstarief, per 1 januari aanstaande. Maar het lijkt erop dat de bewoners van appartementen met lift wel degelijk de klos zijn. Samen met de Vereniging Eigen Huis willen we dat daar iets aan gedaan word.
kosten lift straks bodemloze put?
Door het capaciteitstarief ga je meer betalen voor de grootte van je elektriciteitsaansluiting en minder voor de stroom die je afneemt. De tariefverandering is zodanig gekozen dat er met een gemiddeld verbruik (ongeveer 3400kWh per huishouden) niets veranderd. Maar in flatcomplexen met lift is er een aparte -zware- aansluiting voor de lift. Een lift heeft een hoge piekbelasting tegenover een laag jaarverbruik. De afgelopen twee weken kreeg ik wat boze mailtjes van verenigingen van eigenaren die hun rekening sterk zien oplopen. De vereniging Eigen Huis kreeg er nog veel meer.
Ik wil hier snel opheldering over van de minister, want zij heeft dit bij de behandeling van het wetsvoorstel nooit gemeld. We hebben het wel gehad over sportverenigingen en kerkgenootschappen met een zware aansluiting en een laag verbruik, maar deze grote groep is geheel buiten beschouwing gebleven.
Wat mij betreft zou de beste oplossing zijn als er een subsidieregeling komt voor het aanpassen van liftinstallaties, waardoor hun piekbelasting lager wordt. Je kan dan volstaan met een lichtere aansluiting: goed voor de portemonnee en goed voor het milieu!
Vragen van het lid Jansen (SP) aan de minister van Economische Zaken over de invoering van het capaciteitstarief.
1.
Hoeveel appartementcomplexen in Nederland beschikken –bij benadering- over een lift met een zware elektriciteitsaansluiting?
2.
Klopt het de bewoners van dergelijke complexen door de invoering van het capaciteitstarief (via hun servicekosten) veel meer gaan betalen, omdat bij een lift een zware aansluiting gepaard gaat aan een relatief laag verbruik?
Zo ja, kunt u aangeven hoeveel de gemiddelde stijging bedraagt per aansluiting en per huishouden en hoe groot de bandbreedte van de stijging is?
3.
Onderschrijft u dat deze stijging op gespannen voet staat met de toelichting in het wetsvoorstel capaciteitstarief/slimme meters (31374) dat de gemiddelde consument er door de invoering van het capaciteitstarief er niet op voor- of achteruit zou gaan?
Waarom is dit effect voor zo’n grote groep huishoudens niet vooraf gemeld?
4.
Bent u bereid om te laten onderzoeken of het mogelijk is om het piekgebruik van liftinstallaties door een technische aanpassing te verminderen, waardoor volstaan kan worden met een lichtere aansluiting en twee vliegen in één klap geslagen worden: een lagere elektriciteitsrekening voor de bewoners en een bijdrage aan de energiebesparingdoelstelling van het kabinet?
5.
Ben u bereid om een ex ante evaluatie te laten uitvoeren naar de effecten van de invoering van het capaciteitstarief, waardoor een nauwkeuriger inzicht ontstaat in de omvang van de voorziene en onvoorziene financiële effecten van de nieuwe tariefstructuur?
Door het capaciteitstarief betaal je minder voor je kWh.
Niet echt een stimulans om zuiniger aan te doen met je energie. Je “vastrecht” gaat iets omhoog maar omdat je totale kWh-prijs hierdoor iets omlaag gaat loont het bezuinigen minder dan het zou moeten doen. Slechte zaak!
Reactie door Tonnie — december 2, 2008 @ 12:36 pm
Als medebewoner/(mede)bestuurlid van het appartementengebouw Residence Nassau te Lisse met 31 appartementen, 4 portieken/ingangen en 4 liften, worden wij geconfronteerd met een belachelijke kostenverhoging van ruim
€ 4.350,00!
En dat nadat wij vorig jaar al te maken kregen
met een rigoureuze verhoging van het watertarief omdat het Waterbedrijf het nodig vond om onze bewoners aan te slaan voor het gebruik van 31 watermeters, terwijl er slechts één (gemeenschappelijke) meter aanwezig is.
I.p.v het vastrecht voor één meter (189,36)
betalen we nu 31 x 52,80 = 1.636,80!
Reactie door J.C. den Hollander — december 2, 2008 @ 4:29 pm
Het is allemaal weer goed voor elkaar en wie kan er voor de kosten opdraaien??
Ik doe zuinig met energie(electra: 2000 KWh/jaar; gas 350m3/jaar)en hoe wordt je beloond: met het cappaciteits tarief???
Ik denk dat ik maar weer over ga op gloeilampen, want zo is investeren in het milieu natuurlijk niet haalbaar…Opzet???
dacht het wel
Reactie door Joris Egtberts — december 2, 2008 @ 8:56 pm
Wellicht goed om enige nuance aan te brengen in de reacties.
Het is zeker zo dat appartementencomplexen met een zware aansluiting een forse stijging zien hun kosten voor energietransport. Ik vind de oplossing van dhr Paulus Jansen – subsidieregeling voor het aanpassen van liftinstallaties – een goede.
Het is zeer duidelijk niet zo dat energiezuinig leven ‘afgestraft’ wordt met het capaciteitstarief. Het gaat hier namelijk alleen om de transportkosten (kosten van het netwerkbedrijf).
Naast transportkosten hebben we ook te maken met leveringskosten. Aan de kant van de leveringskosten gaat ook wat veranderen: de energiebelasting verandert waardoor de zuinige gebruiker minder betaalt dan de niet-zuinige gebruiker.
Nu zuinig leven heeft nauwelijks tot geen impact op de transportkosten die je betaalt (wel op de leveringskosten). Na 1 januari heeft zuinig leven geen impact op de transportkosten. Dat verschil tussen nu en na 1 januari is nihil qua transportkosten.
Aan de kant van de leveringskosten veranderen de tarieven ook, en daar wordt de zuinige gebruiker beloond.
Er wordt zo wel degelijk gestimuleerd om zuiniger aan te doen.
Reactie door Ip — december 3, 2008 @ 2:56 pm
Daar ben ik het dus niet mee eens. De beste mannier om zuinig aan doen is om ALLE kosten variabel te houden/maken.
Tevens wordt het NOG minder interssant om zelfstandig zonnepanelen te plaatsen. De terugverdientijd wordt namelijk behoorlijk vergroot, om over de SDE regeling nog maar te zwijgen. Ik vraag me trouwens af of EZ rekening heeft gehouden met de hogere vergoeding per KWh die ze moeten gaan uitkeren met de introductie van het cappaciteits tarief. (Denk het niet)
Reactie door Joris Egtberts — december 3, 2008 @ 4:15 pm
Ip heeft het over een tweeslag die een partij die helemaal niets met “transport van elektra of gas” heeft te maken zou moeten gaan compenseren: Ministerie van Financiën. Die moet EN de energiebelasting voor gas en elektra zodanig opkrikken, dat in elk netgebied (!!!!) de uiteindelijke variabele prijs “op peil” gaat blijven. En je dus als salderend zonnestroom opwekker evenveel voor je kostbare zonnestroom “gesaldeerd” zult blijven krijgen, al stelt dat geen moer voor, nu slechts een eurocent of 22 bij enkeltarief contract.
EN de veelgeplaagde, veelbevraagde Minister Bos moet een krankzinnige verhoging van de heffingskorting (nu 199 euri ex BTW per huishouden) even hoog als dat bezopen capaciteitstarief doorvoeren. Dat heet dan alles die veelbesproken, doch zoals gebruikelijk door weinigen begrepen “compensatie”.
Maar NERGENS in de “te wijzigen TarievenCode” staat dat die 100 procent koppeling ge-ga-ran-deerd dient te zijn. Wat beslist in gaat houden dat, als Minister Bos of een zijner opvolgers op een gegeven moment in financiële crisis numero zoveel “knijp” zit met de Staatsbegrotings-portemonnee, dat we dan minder “gecompenseerd” gaan krijgen dan de netbeheerders lustig door zullen blijven rekenen aan die volslagen zieke capaciteitstarieven.
Resultaat voor zeker de uit eigen beweging (extreem) zuinig levende burger zoals ondergetekende: negatief financieel resultaat.
De DOOD in de pot voor “energiebesparingsprikkels”, een diepe belediging en mishandeling van de op handen te dragen zuinige burgers, en koren op de molen van de bende die dit alles in beweging heeft gezet. EnergieNed, de brancheorganisatie. Nu door een PvdA-er geleid die ook alle geluidsmetingen bij Schiphol overbodig vond en die twee kolencentrales in Groningen heeft zitten faciliteren…
Met een “heldere” energierekening heeft dit alles helemaal NIETS te maken (niemand begrijpt straks nog hoe die nota in elkaar zit, en voor wat voor rabiate onzin je nu eigenlijk wat betaalt). Met machtsmisbruik door een stiekem op de achtergrond opererend stelletjes bobo’s heeft het ALLES te maken. Nederland gaat kapot aan dit soort onzin.
Reactie door peter segaar — december 3, 2008 @ 11:47 pm
Onze VVE zou voor die “transportkosten” jaarlijks 500 euro meer moeten gaan betalen, een verhoging van bijna 65%.
Bovendien is dit zgn. capaciteitstarief onredelijk omdat er betaald moet worden voor verbruik dat misschien nooit bereikt wordt. De transportkosten zijn afhankelijk van de hoeveelheid getransporteerde energie. De overheid moet dit uitgangspunt herstellen.
Als dat niet gebeurt, moet er tenminste geregeld worden dat VVE-en niet als zakelijke gebruikers worden aangeslagen.
Reactie door J. de Graaf — december 4, 2008 @ 12:35 pm
In ons complex functioneerde een bouwmeter van 3*80 Amp. nog twee jaar na oplevering van de diverse woningen, zonder een enkel probleem. Kosten over die twee jaar nog geen 6000 euro (83 eigenaren).
Aannemer bleek vergeten te zijn de geinstalleerde telemetriemeter aan te sluiten.
Deed dat alsnog, hoewel die niet als zodanig functioneert. Iedere maand komt iemand de meter opnemen. Kosten ruim 50 euro per keer. Bij de consumentenmeter was dat 18 euro per jaar.
We hebben een vermogen van 51 ingekocht, terwijl we nooit boven de 25 komen.
Dat tikt allemaal lekker aan.
We hebben jaren telefoonrekening voor niets betaald.
Ondertussen zijn de Nuon rekeningen 10 !!!! keer zo hoog geworden. Voor volgend jaar wordt 30.000 euro ingeschat.
Complex omvat 83 woningen/appartementen diverse bouw, ondergrondse parkeergarage, 2 kleine liften. Met Nuon valt niet te praten, want de beheerder stelt zich op als de contractant. En ze praten alleen maar met de contractant.
Nou dan moet die ook maar betalen.
Bovendien is de telemetriemeter nooit aan ons opgeleverd, wel de bouwmeter.
We hebben een compleet gevulde ordner over dit probleem.
Te veel zaken die niet in dit kleine berichtje aan de orde gesteld kunnen worden.
De vraag: ‘waar staat dat wij niet met een consumentenmeter mogen volstaan’ wordt categorisch niet beantwoord.
De vraag: ‘zou het zo kunnen zijn dat de gemeentelijke wijkverlichting via onze meter loopt’(Nuon heeft op ons terrein een opstalrecht)ook niet!
Je krijgt er geen poot tussen, de beheerder stuurt onze ondervereniging al twee jaar lang geen rekeningen, maar zet ze wel als vorderingen op de balans.
We zijn er voorlopig dus nog niet klaar mee, maar zijn heel blij dat de politiek dit nu op de agenda gezet heeft. (Ik nuanceer, de SP!!!, natuurlijk mijn partij).
Als je een onderzoeksobject nodig hebt ter onderbouwing van e.e.a.: wij houden ons bijzonder aanbevolen!!
Er gaat namelijk bij ons nog veel meer mis.
Een lidmaatschap van rechtswege van een VvE is nog erger dan een gedwongen huwelijk. Er is zoveel onwetendheid en desinteresse bij mede-eigenaren en daar ben je dan toch aan overgeleverd.
Een beheerder die alleen uit is op eigen gewin en eigenaren die denken dat je samen kunt besluiten de wet te overtreden.
Er is zoveel mis in VVE-land. De politiek moet zich daar echt veel meer mee gaan bezighouden.
Bij nieuwbouwcomplexen is er een groot samenspel tussen projektontwikkelaars, aannemers, beheerkantoren, notarissen, juridisch dienstverleners, technisch leveranciers en de z.g. VvE-belangenverenigingen (kijk maar eens goed welk belang zij vertegenwoordigen!).
Het is absoluut onderdeel van de bouwmaffia.
Er is bij de nieuwe wet een gigantische fout gemaakt door de projektontwikkelaar in staat te stellen in z’n eentje VvE te zijn.
Een misser van de eerste orde, ze lachen zich rot!!!
Dit is geen loze kreet, dit is uiting van een dringende behoefte aan een gesprekspartner met invloed die er echt in wil duiken.
Wij hebben bewijsmateriaal in overvloed!
Met vriendelijke groet,
Ine Janssen
Reactie door Ine Janssen — december 4, 2008 @ 5:18 pm
Beste Paulus,
Liander heeft vorige week per brief aangekondigd dat het capaciteitstarief in ContiNuon-gebied straks minimaal 200 euro wordt. Essent ‘doet het’ voor 250 euro. Staat op hun website.
De minister EZ rekent in de beantwoording op Kamervragen met een capaciteitstarief van 135 euro. Dat zou ze compenseren door de heffingskorting op te trekken.
Trekt ze de heffingskorting ook op om 200 of 250 euro cap-tarief te compenseren? Indien niet, dan zijn ALLE kleine afnemers de klos. Indien wel, dan kost dat 7 miljoen maal, zeg, 120 euro ofwel aardig op weg naar een miljard. Wie betaalt dat? Dan is de belastingbetaler de klos.
Reactie door Floris — december 14, 2008 @ 11:52 am
Incorrect: de tabel in die “beruchte” doch slecht gelezen brief van Liander (onder de voorgangersnaam Continuon, brief van 13 november jl.) waar die ook al niet begrepen 200 Euro (NB: ex BTW) voor de “kleinste aansluitingen” (t/m 3x 25 A, alle 1-fase aansl.) in staat heeft als tale-telling kopje:
“… de nieuwe netbeheerderskosten (INCLUSIEF capaciteitstarief) per 1 januari 2009″…
Je betaalde dit jaar bij Continuon namelijk, naast de variabele, kWh gerelateerde transportkosten (incl. aan TenneT door netbeheerder af te dragen systeemdienst!), reeds deze bedragen:
vastrecht aansluiting t/m 3x 25 A 1,36 euri ex BTW/mnd
(vermogensvergoeding is nul t/m 3x 25 A)
vastrecht transport t/m 3x 80A 1,50 ex BTW/mnd
meetdienst alle meters (met dank aan de **** van NMa en Den Haag, ten nadele van 4 miljoen enkel tarief huishoudens…) 2,039 ex BTW/mnd
Dus je betaalde al 4,90 Euri ex BTW/mnd, is 58,79 Euri/jaar, is 69,96 Euri incl. BTW/jaar.
Hetgeen zou betekenen dat cap. tarief voor “kleinste” aansluitingen rond de 200 – 58,79 = 141,20 zou kunnen zijn (ex BTW), 168,04 Euri incl. BTW. Maar zolang er nog geen tariefbladen zijn blijft dat duimenzuigerij (die 200 euri is namelijk verder niet door Liander gespecificeerd), en NMa is inmiddels die bedragen aan het “vaststellen”. Want ze hebben de TarievenCode al naar de zin van EnergieNed volledig overhoop gegooid om dat extreem bedreigende, en zuinig verbruikers in de z**k zettende cap. tarief te faciliteren.
Ergo: ik blijf fel tegenstander van dat belachelijke capaciteitstarief, en word ook nog eens op scherp gezet door een opmerking in diezelfde Continuon brief dat:
“De meeste klanten (aansluiting tot 3 x 25 Ampère met verblijfsfunctie) zullen BIJNA volledig worden gecompenseerd.”
HOEZO, “bijna”, beste “Liander”???? Die compensatie hoort vanaf 1 januari EEUWIG HONDERD PROCENT TE ZIJN, anders komt er spreekwoordelijk bloed aan de muur!
Reactie door peter segaar — december 14, 2008 @ 10:35 pm
Hier even een overzicht van het vastrecht electr. Nu betalen we als VVE. € 272,29 en dat zal onder de nieuwe regeling € 1100,00 gaan bedragen. ps. We hebben een app. gebouw van 6 app.en het gebouw is 3 hoog. Alleen 2 ouderen die boven in wonen maken er geregeld gebruik van.Hierdoor is de verhoging in verhouding niet normaal.
R. Bennema 15-12-2008 Stadskanaal.
Reactie door R. Bennema — december 15, 2008 @ 3:28 pm
Netjes verwoord bij Tros Radar, vanavond. Of: waarom 50 euro moeten dokken terwijl de netbeheerders 30 miljoen per jaar aan je gaan besparen (lees: verdienen).
Floris
Reactie door Floris Wouterlood — december 15, 2008 @ 8:52 pm
Paulus, alvast hartelijk dank voor je optreden van vanavond bij Tros Radar. Ik hoop dat je nog een spaak in het (Eerste Kamer???) wiel kunt steken, en dat eerst IEDEREEN die onterecht met volslagen bezopen financiële consequenties door de invoering van dat ongevraagde cap. tarief besodemieterd gaat worden zal worden gecompenseerd. En wel: door herziening van de door de NMa “vastgestelde” wijziging TarievenCode, waarin de absoluut noodzakelijke koppeling tussen “cap. tarief volgens TarievenCode” en de “beloofde” (maar voor diverse partijen blijkbaar niet gekregen) compensatie door het ministerie van Financiën keihard moet worden afgespijkerd om nog veel meer ellende te gaan voorkomen.
Maar wat mij betreft gaat gewoon de fik in die door EZ gefaciliteerde plannen van EnergieNed. Het is gewoon bij de beesten af allemaal.
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1322
Reactie door peter segaar — december 15, 2008 @ 10:58 pm
Ik ga hier verder niets aan toevoegen. Het is alleen zo dat wij een regering hebben die ons uiteindelijk vreselijk veel geld kost. Deze ambtenaren luisteren nooit naar het volk. Bij de komende verkiezingen de regeringspartijen maar eens ruim laten vallen. Mogelijk dat er dan eindelijk eens naar de burgers wordt geluisterd.
Reactie door Jan — december 17, 2008 @ 12:08 pm
wij wonen met 4 families ineen appartements gebouw met een lift
we zijn slecht ter been door dit nieuwe capaciteitstarief waardoor wij 3 keer zoveel betalen dit is absurt
Reactie door marie josé — april 15, 2009 @ 11:37 pm
vandaag 1 mei worden wij verrast met een naheffing servicekosten electra 2008 van 43 euro per 47 appartementen voor 1 lift ff 2021 eurie extra terwijl iedereen al 90,66 per huishouden heeft betaald aan de firma Woonbron!
Reactie door erik maria — mei 1, 2009 @ 8:39 pm
Als administrateur/bestuurder van een vereniging van eigenaren (flatgebouw met 9 appartementen en een lift) ook geconfronteerd met een aanzienlijk hoger capaciteitstarief.
Maar wat is nu het antwoord van de minister geweest op de door de s.p. gestelde vragen en is de minister nog door de 1e kamer teruggefloten? Wat was de reactie van de minister?
Reactie door t.gruis — mei 18, 2009 @ 4:30 pm
Ook ons appartementencomplex Zweringsvelde in Enschede is de klos. De huurders kregen een verhoging van de servicekosten voor de lift van 220 procent voorgeschoteld en zojuist ontvingen zij nog een nabetaling voor het elektra van de lift van 190 euro. Graag in één keer voldoen.
En dat voor een nieuw senioren-gebouw met 36 wooneenheden en één lift
De helft van de bewoners moet leven van de huurbijstand met een kaal AOW-tje.
Leuk dat de Tweede Kamer zo zat te slapen.
En leuk dat de woningbouwvereniging Domijn geen enkele waarschuwing vooraf liet uitgaan.
Geen wondwer dat je steeds meer hoort, dat de armsten de rekening gaan betalen.
Adriaan Willems
voorzitter bewonerscommissie
Reactie door Adriaan Willems — juni 1, 2010 @ 7:24 pm
Ik huur een woning van “de Alliantie” in Amsterdam, het is een etage-woning in een vier verdiepingen tellend gebouw met een trappenhuis en betaalde in 2008 nog € 1,25 per maand voor de trapverlichting, inmiddels is dat € 7,- per maand. Dat is dus bijna 600 procent meer in twee jaar tijd! Ik ken geen voorbeelden van zaken die in zo’n korte tijd zoveel duurder worden! Dit lijkt op diefstal……….
Alle vier de bewoners samen betalen nu dus € 336,- voor de trapverlichting, dat is dus € 84,- per persoon per jaar en als dit zo door gaat wordt dat binnen een paar jaar honderden euro’s voor een trapverlichting, terwijl het verbruik van iets meer dan 30 Kw over de jaren gelijk blijft………………….We worden in Nederland bestolen! Wie stopt dit?
Reactie door Alexander Blaak — juni 23, 2010 @ 6:14 pm