Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

donderdag 7 februari 2008, 17.23 uur – paulus
Categorie: energie & klimaat, wetgeving

EU-richtlijn Energiebesparing

Onlangs is de Tweede Kamer een wetsvoorstel (31320) aangeboden waarin minister van der Hoeven een Europese richtlijn voor energiebesparing vastlegt in Nederlandse Wetgeving. Ik ondersteun de grondslag van de richtlijn, namelijk dat energiebesparing helpt bij het terugdringen van de CO2-uitstoot. Ik heb echter wel legio aan kritische opmerkingen over de invulling van deze richtlijn en dus ook over het wetsvoorstel van de minister. Mijn grootste zorgpunt is de invoering van de slimme meters.

Een slimme meter
In enkele Nederlandse huishoudens is bij wijze van proef al een slimme meter aanwezig

Energielabels huishoudelijke apparaten
De minister hevelt een al bestaande wet die de energielabels voor huishoudelijke apparaten verplicht stelt, over naar deze nieuwe wet. Hier is op zichzelf niets mis mee. Minister van der Hoeven lanceerde echter enige tijd geleden een idee om het labeling-systeem van huishoudelijke apparaten aan te scherpen. De eisen voor deze labels zijn namelijk sinds de jaren ‘80 niet meer gewijzigd, met als gevolg dat bijna alle apparaten inmiddels in de A-klasse zitten. Als stimulans voor de producenten wil de minister deze eisen aanpassen, zodat producenten weer worden gestimuleerd om daadwerkelijk zuinigere apparaten te maken. Deze wetswijziging was een perfecte aanleiding geweest om dit te regelen. De minister doet dit echter niet en ik wil weten waarom niet.

Slimme meters
De invoering van de slimme meter, die volgens de onderzoeken zal leiden tot energiebesparing, blijft mij verontrusten. Ik stelde er vorig jaar ook al schriftelijke vragen over. Tot op heden vond de minister dat ieder huishouden in Nederland binnen 6 jaar aan een slimme meter moest. Een verplichting dus. Het lijkt erop dat ze dat idee heeft verlaten. In dit wetsvoorstel spreekt ze voornamelijk over een kan-principe. De consument kán dus een slimme meter krijgen. Dat lijkt me een winstpunt.

Er blijven nog wel andere addertjes onder het gras zitten, bijvoorbeeld de kosten. De slimme meter is in de aanschaf duurder dan de huidige meters, heeft een kortere levensduur en gebruikt ook nog eens meer energie. Toch beweert de minister dat het de consument niet meer gaat kosten dan nu. Gelooft u het?

Overzicht van het energiegebruik
Het wetsvoorstel verplicht energieleveranciers om minimaal 6 keer per jaar een overzicht aan de klanten te sturen met het energieverbruik. Met de slimme energiemeters is dit voor de energiebedrijven geen enkel probleem. De minister stelt echter wel dat het huidige systeem van voorschotten die worden vastgesteld voor een jaar gewoon blijft bestaan. Ik stel voor om consumenten de mogelijkheid te bieden om op basis van dit tweemaandelijkse overzicht het voorschotbedrag te verhogen of te verlagen, op basis van een vergelijking met dezelfde periode in het voorgaande jaar. Als consumenten inderdaad energie gaan besparen, kunnen zij immers –afhankelijk van de ontwikkeling van de energieprijzen- aanspraak maken op een lager voorschotbedrag.

Lees hier mijn hele inbreng:
inbreng-31320.pdf

6 reacties »

  1. Paulus: alvast dank weer voor dit bericht en de “boodschap”. Maar ik ben ook zeer benieuwd naar de motivatie van vd Hoeven m.b.t. het niet meer “verplicht stellen” van de smart-ass meter (BIG surprise!). Vooral: zitten daar nog allerlei “condities” aan verbonden, bijvoorbeeld??? Ik wil mijn salderende Ferrarismeter gewoon blijven behouden en wil niks met “slimme meters” te maken hebben, omdat ik er niets aan heb, en, bij ongevraagde plaatsing, mogelijk allerlei merkwaardige “lasten” opgedrongen krijg van onze netbeheerder die compleet onwettig zijn (dubbele meetdienst, het STAAT er gewoon, hondsbrutaal, op hun nieuwe tariefblad!!!).

    Denk bijvoorbeeld maar aan de situatie dat opeens onze meter toch vervangen moet gaan worden omdat KEMA de populatie als niet meer betrouwbaar heeft bevonden. Wat gebeurt er dan? Toch alsnog een “slimme meter” in de meterkast, met mogelijk draconische gevolgen? Of alsnog de mogelijkheid om een (prima werkende) salderende Ferrarismeter voor het oude vertrouwde beestje te krijgen? Dat moet dan wel keihard in Wet afgespijkerd worden, anders voorzie ik grote problemen, met name bij zonnestroom producenten…

    Over tariffering hoor ik nog niks. Ik wil dat de oude tariffering intact blijft, herstel: ik wil dat die belachelijke dertig procent meterhuur verhoging zonder enige tegenprestatie van onze netbeheerder ongedaan gemaakt wordt. 24,47 euri voor aflezen en verwerking van 1 getalletje (enkel tarief contract) is bezopen. Dat was bij ons 18,84 euri ex BTW in 2007… Geweldige instantie, de NMa, die dat er even doorheen heeft geramd, vlak voor het Kerst/Nieuwjaars-reces…

    Ergo: blijvende onduidelijkheid, en alle dubbelzinnigheden dienen dan ook uit de Wet te verdwijnen voordat we weer oorlog met de netbeheerders gaan krijgen over interpretaties over en weer over slecht geformuleerde “bedoelingen”, dan wel (vermeende) “rechten” en “plichten”. In het Duitse EEG staan snoeiharde artikelen (zoek maar eens op “Aufrechnungsverbot”!!!) waarbij bij netinvoeding van decentrale duurzame opwekkers alle niet bij Wet vastgelegde “vastrechten” en dat soort grut hartstikke verboden zijn, en dienen de netbeheerders zich daar aan te houden. Ze proberen het wel, regelmatig, bij de oosterburen, bijvoorbeeld in zogenaamde “Einspeiseverträge”, maar het vakblad Photon schiet bijna al die pogingen genadeloos af, en adviseert alle zonnestroom producenten in Duitsland om vooral geen “overeenkomsten” met netbeheerders te ondertekenen die ongrijpbare, doch uitermate nadelige clausules bevatten die hun wettelijke bescherming binnen het superieure EEG onderuit zouden kunnen halen.

    Het zou me heel wat waard zijn als de netbeheerders van de Staat (ook) roestvrij stalen teugels, leibanden en muilkorven gaan krijgen om het continue gepest van de weerloze kleinschalige invoeders (van met name zonnestroom) nu eindelijk eens tot het verleden te laten behoren. We hebben meer dan genoeg ellende gehad de laatste jaren…

    Reactie door peter segaar — februari 7, 2008 @ 11:09 pm

  2. Beste Paulus/Peter, ik ben voornemens om 24 zonnepanelen (4200 wp) te plaatsen. Met dit aantal ga ik ruim boven de grens van 3000 wattpiek uit zoals dit in de nieuwe concept SDE regeling is voorgesteld. Kan ik probleemloos voor 3000 wattpiek subsidie aanvragen ?? Het deel boven de 3000 wattpiek is uiteraard geheel voor eigen rekening. Zie het maar als een uit de hand gelopen enthousiasme voor het milieu. Een ambtenaar van Senternovem vertelde me dat ik géén subsidie zou krijgen als ik bovenstaand zou gaan doen. Ik wordt dus gestraft voor mijn enthousiasme………….dat kan toch nóóit de bedoeling van deze regeling zijn geweest ?????

    Groetjes, Ger Lemmens

    Reactie door Ger Lemmens — februari 18, 2008 @ 1:26 pm

  3. Ja hoor, beste Ger. Die regeling is namelijk door EZ bureaucraten verzonnen. Om het voorzichtig te zeggen: EZ bureaucraten “houden niet zo van zonnestroom”. Beslist niet bij particulieren. En zeker niet als je “veel” opwekt. Ik weet niet waar je woont, maar gemiddeld in NL wek je met een optimaal georiënteerd systeem van 4,2 kWp jaarlijks 3570 kWh op, als je in de kuststrook woont kan dat makkelijk oplopen tot rond de 4000 kWh per jaar.

    Als je “beroep” wilt doen op de SDE MOET de productie apart bemeterd worden. Formeel “mag” je volgens de concept MR’s echter beslist niet meer dan 3 kWp aanmelden, anders ben je zwaar de l*l. Dat is onverteerbaar en onacceptabel. Die bezopen zoveelste “cap” is er zeer bewust door EZ ingebracht, het originele ECN/KEMA rapport had nog categorieën van 0-3,5 kWp, 3,5-15 kWp en zelfs 15-100 kWp (laatste 2 echter uitsluitend voor bedrijven). Die categorieën zijn er door EZ allemaal uit gesodemieterd, met kwade bedoelingen om de markt “klein” te houden…

    Als je slechts 3 kWp van je installatie wilt “aanmelden”, moet je voor dat deel een productiemeter laten installeren die nooit je eigendom wordt. De rest moet je op de een of andere wijze zo zien bij te vogelen, dat het een zooitje wordt in de meterkast en de beruchte 3.000 kWh grens wellicht om de hoek komt kijken.

    Als je de rest alsnog zou willen aanmelden voor volgend jaar, moet je volgens de zoveelste bezopen gifadder in de concept MR’s dat gedeelte weer (verplicht) APART laten bemeteren. Lees: onwaarschijnlijk hoge meetkosten (bewust zo erin gebracht door EZ!!!), afschrikkingsmiddel voor mensen die “groot” (voor Hollande begrippen althans) willen denken, en echt absolute rampen in de meterkast tot gevolg.

    Als je de totale productie van het systeem niet in eigen huis zelf gebruikt (momentane opwek op zonnige dagen onwaarschijnlijk), maar alles het net op stuurt, komt je dus gegarandeerd over de beruchte max. 3.000 kWh/jaar netinvoeding heen. Dat wordt ook al een DRAMA, want je raakt met de huidige bureaucratenregels (ditmaal van de Raad van Bestuur van de NMa) vrijwel al je opwek financieel kwijt.

    Er zitten nog meer gifadders in die concept MR’s. Ook alweer: ten nadele van de (grotere) netinvoeders. Allemaal zeer bewust er in gebracht.

    Je initiatief is bewonderenswaardig en dient met volle kracht ondersteund te worden. Schrijf s.v.p. naar Paulus zelf, en naar alle politieke partijen (Diederik Samsom PvdA, Jos Hessels CDA, Halbersma VVD, noem maar op). Dit oeverloze en eindeloze kruideniers-gezeur moet eens afgelopen wezen! De beuk er in!!!

    Reactie door peter segaar — februari 19, 2008 @ 6:59 pm

  4. Ik ben het met Peter Segaar eens. Energiebesparing is helemaal niet in het belang van de overheid noch van de energiemaatschappijen. Hun inkomsten zouden dramatisch dalen als de consument massaal zou overstappen op zonne-, wind en micro warmtekracht centrales.

    Tevens moet de CO2 religie eens ontmaskerd worden en ontdaan worden van alle leugens. Als je deze religie consequent door zou voeren, dan kun je genocide legaliseren omdat ieder mens CO2 uitademt. Hoe minder mensen, des te meer besparing op CO2.

    Reactie door Hans — maart 13, 2008 @ 3:07 pm

  5. De kosten per meetpunt liggen rond de 300euro

    Reactie door Hans — maart 13, 2008 @ 3:12 pm

  6. Hans: waar heb je die 300 Euro eigenlijk vandaan en wat betekenen die kosten precies? Doel je hierbij op de kosten voor die slimme meter? Voor wie? Voor de netbeheerder?

    In de lentegids van NUON staat snoeihard vermeld dat:

    “Kunt u niet wachten dan wordt tegen een vergoeding de meter eerder geïnstalleerd”. Was getekend: Continuon.

    Mag de naïeveling die zo stom is om “vervroegd” (om wat voor reden dan ook) een “slimme meter” door de netbeheerder te laten plaatsen, straks een vette nota van 300 Euri gaan verwachten????

    Vragen, vragen, en nog eens vragen.

    God wikt. EZ beschikt. De klant betaalt (vet).

    Reactie door peter segaar — maart 15, 2008 @ 12:36 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl