Paulus Jansen

Weblog
Paulus Jansen

Wethouder wonen, ruimtelijke ordening, sport, dierenwelzijn en vastgoed in de gemeente Utrecht

woensdag 1 maart 2000, 0.00 uur – paulus
Categorie: dossiers, energie & klimaat

Dossier kernenergie

Kernenergie heeft drie grote risico’s: het vrijkomen van radioactief materiaal door een ongeluk of sabotage; het misbruik van de splijtingsproducten voor het maken van een kernbom, en de verspreiding van radioactief materiaal door problemen bij de afvalopslag. Door de ontwikkeling van de techniek lijken de risico’s bij een volgende generatie kerncentrales een stuk kleiner te worden, maar voorlopig zijn dat nog slechts beloften. Ook draaien kerncentrales altijd op vol vermogen (basislast), dat is lastig te combineren met een groeiend aandeel duurzame energie. Daarvoor heb je juist flexibele centrales nodig. Tenslotte wordt de restwarmte van kerncentrales (50% van de opgewekte energie) geloosd op het oppervlaktewater.

Borssele

Per saldo vindt de SP het op dit moment niet verstandig om te investeren in een nieuwe kerncentrale. In plaats daarvan zou er prioriteit gegeven moeten worden aan energiebesparing en duurzame energie. Wel is het verstandig om publieke middelen te blijven investeren in onderzoek naar kernenergie. Het lijkt erop dat op afzienbare termijn veilige en energiezuinige kerncentrales beschikbaar komen. Dat zou een nuttige transitietechnologie kunnen zijn in de periode dat we overschakelen naar een duurzame energiehuishouding.
Het artikel Kernenergie: hollen of stilstaan? (Spanning 11/2008) geeft een compacte samenvatting van onze visie.

CHRONOLOGISCH OVERZICHT ARTIKELEN

24 maart 2007
Energieonderzoek TU Delft (1)

31 maart 2007
Wie is de baas bij het ministerie van EZ? (2)

4 oktober 2007
ECN: kernenergie niet duurzaam

19 augustus 2008
MOX

7 september 2008
Voor/tegen; tegen/voor

10 september 2008
SP wil snelle behandeling Kernenergiewet

1 november 2008
themanummer kernenergie van Spanning, kaderblad van de SP

24 juni 2009
Kernenergiewet: zo lek als een mandje

8 oktober 2009
Debat kernenergiewet

7 december 2009
Cramer bevestigt: kernafval Borssele naar Rusland

27 september 2010
Kolen noch kernenergie: het kan dus toch!

26 oktober 2010
Tweede kerncentrale Borssele: dom, dom dom.

12 januari 2011
<a href="“>Nuchter over kernenergie

31 maart 2011
Deus ex machina: Thorium

16 april 2011
Denk verder dan kernenergie

26 juli 2011
citaat van de dag (Jan Willem Nienhuys)

16 december 2011
wetgevingsoverleg energie

19 maart 2013
Urenco: niet privatiseren

14 april 2013
Onderhoudsstop Borssele

25 juli 2013
Staatsdeelnemingen: alleen maar afbouwen of gaan we ook nog investeren?

1 reactie »

  1. Net als met de CO2 opslag in Barendrecht krijgt de burger al buikpijn als het woord K-energie valt.Maar de energie waarvan we afhankelijk zijn(olie,wind en andere vormen) dekt onze behoeften niet als we economisch willen groeien.
    Als particulier kan ik niet zuiniger met mijn energie verbruik. Windenergie op zee produceren is veel te duur door gebrek aan continu productie.K-energie is goedkoper dan iedere andere vorm van electra produceren.Met als voordeel weinig CO2. Het warmteafval kan naar kassen en huizen. Bouw in de Noordzee een groot eiland samen met andere landen en plaats daar een paar K-centrales.Je kunt ook het duise eiland Helgoland ontruimen voor K-centrales. Willen we onze westerse leeftstijl tot in lengte van jaren handhaven dat moet er rigoreus aan goede oplossingen worden gewerkt.De tijd dringt.

    Reactie door ton landman — april 3, 2010 @ 2:37 pm

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie

www.sp.nl